13.11.2006

В.Н.Урсов

 

 

 

 

 

А Н Т И

-

М е р ф и

 

По граблям, но к звездам

 


Содержание

Pro et contra.. 4

Банальность, возведённая в Закон.. 8

Законы Мерфи как эмоциональная реакция... 10

Юмор. 11

Парадоксальность. 12

«Три источника, три составные части» мерфизма. 14

Мерфи, Питер, Паркинсон. 14

Смешной парадокс об ухудшении. 17

"Мерфичество" - язычество нашего времени... 17

Ничто не ново под луной.. 20

Екклесиаст.. 20

Куда ни кинь, все клин. 22

Что же стряслось? Порядок и хаос.. 24

От хаоса природного к хаосу организованному... 24

Отражение хаоса... 27

«Мерфистика», термодинамика, статистика.. 29

Закон Мерфи как статистическая закономерность.. 29

Закон Мерфи и проблема выбора.. 29

Даже самым эффективным управлением природу не обманешь…    36

Методы борьбы с хаосом... 40

Бритва Оккама.. 41

Чисто не там где метут, а там где не мусорят.. 42

Регламентация.  «Учёт  и контроль». 42

Дублирование. Резервирование. 45

Метод ограниченного хаоса.. 45

«К пуговицам претензии есть?». 46

« Вот тебе убоже, что мне не гоже». 47

Шаг за шагом... 47

А ля  Наполеон.. 48

По Гейтсу – вычерпывать быстрее. 48

Клин клином... 49

«И вся то наша жизнь есть борьба». 50

«Я другой такой страны не знаю…». 51

По граблям, но к звёздам... 58

Приложение. История появления Закона Мерфи.. 60

Приложение. Информационное общество хаоса и абсурда.. 63

Мир реальный, отраженный, виртуальный.. 64

Равновесность и неравновесность. 67

Мифы информационной эры... 68

Приложение. «Коузуистка» закона Паркинсона. 69

Рецензии.. 72

Хвала.. 72

Хула.. 72

Бла-бла.. 73


 

Pro et contra[1]

 «Он проповедует любовь
Враждебным словом отрицанья…»
Н.А.Некрасов

 

 

 

Анти- Мерфи. Такое название подразумевает, что автор против Законов Мерфи. Ан нет и вам нет еще раз!!! Автор не против законов, и уж тем более законов природы. Именно, движимый  силой глубочайшего согласия и взялся за перо (простите, за стилус – писание начал на экранчике смартфона). Побудительным мотивом как всегда явилась мелочь, последняя капля (дегтя в бочке мёда) – увидел и купил в подземном переходе книжку «Полное собрание законов Мерфи»[2]. Нет, не сами законы поразили меня, но толщина книжки.  Внушительный талмуд весомо убеждал меня, что человечество продолжает с возрастающим упорством биться головой об утес, вздыбленный из пучины повседневности «случайным гением» Мерфи[3]. Но наряду с удовольствием от воспоминаний о первом знакомстве со скорбной иронией Закона возникало и легкое чувство раздражения. Из каких же глубин подсознания всплыло оное?

Во-первых, воздушное ироническое ощущение первого восприятия Закона сменилось тяжестью квазиакадемической монографии. А во-вторых, вольно или не вольно этот томина подсовывал чувство безнадежности и бессмысленности бытия.

Вчувствуйтесь в первую  же формулировку в книге: «Улыбайтесь… Завтра станет хуже». А вот с этаким жизнеутверждением примиряться  не очень то и хотелось, пусть даже и неосознанно. Да закон! Да вся жизнь ну буквально ежемоментно убеждает в его справедливости. Но ведь есть и другие законы. Например, Закон всемирного тяготения. И что? Да ничего, ну уж, по меньшей мере, никакой безнадежности. Вспомните:  «Почему люди не летают?». Вот и повод для тоски. Да летают же! И еще как летают. Можно устроить дискуссию, что, мол, это же на аппаратах тяжелее воздуха, да и т.д. Да, но, во-первых, всё-таки летают, а во-вторых, жизнь то не остановилась (освежите в памяти открытие Олимпиады в Милане – как парили в восходящих потоках воздуха спортсмены). В этом то и состоит «правильное»[4] отношение к законам – использование вскрытых закономерностей, а не тупая борьба[5]. Хотите лететь – выбирайте: шагнуть в окно своей квартиры  или в салон самолета. Так вот и с законом Мерфи тож. А посему и «Анти» относиться не столько к самому Закону, сколько к унылому отношению, к безнадежности его формулировки. «Сражение выигрывает тот, кто твердо решил его выиграть» (Лев Толстой).

И вновь об «академизме». Мы с Вами многократно имели «счастье» наблюдать как нечто новое, приходя в мир, эволюционирует от оригинальности, до очевидности и далее до пошлой банальности. Увы, но, видимо, и творение Мерфи проделало этот путь. Золотая крупинка изначальной формулировки погребена под мощными наносами подражателей и «повторятелей». Голос творца сгинул в хоре эпигонов. Закон Мерфи доэволюционировал, дожил до того момента, когда его можно раздергать на кусочки и втиснуть в нудную монографию, разъясняющую и выявляющую.

Полушаг в этом направлении  мы с вами и сделаем. А если точнее поступим в соответствии  с одним из законов Мерфологии, а именно Законом Фелсона[6] : « Кража идей у одного человека – плагиат; кража у многих – научное исследование[7]  «А почему полушаг?» – спросит внимательный читатель. Да как-то не хочется автору втыкать иголку в ещё порхающего мотылька шутки Мерфи и помещать тщательно высушенный экспонат в пыль музея. Не знаю, удастся ли это  нам с вами читатель. Но давайте рискнём  и попытаемся вместе с «мотыльком» покружиться у пламени научного огня и не опалить крылышки. А чтобы лучше вписываться в эти круги,  позвольте сказать несколько слов о них.

Не может серьёзное научное исследование обойтись без введения, обосновывающего актуальность и новизну предлагаемой темы. Считайте, что введение мы с вами уже осилили. В качестве логически не убиенного аргумента актуальности автор приводит наиважнейший: «Мне так захотелось!» Процесс сбора законов, постулатов, теорем и прочих «апофигем» принял явно неконтролируемый характер. Поскольку уже просто не смешно, можно и попытаться поразбираться в сути Закона. Для нежелающих читать эти заметки далее сразу же отмечу, что, по мнению автора, структура Закона Мерфи демонстрирует его (ну то есть Закона) банальность и тавтологичность. Но есть в нём (да в Законе же, разумеется) и кое-что интересное, хотя и неприятное. Вот о том, чем же так задевает нас простая банальность, мы и поговорим.

Основная же часть исследования должна явить миру новые научные закономерности, основанные на уже твёрдо установленных принципах. А главное, автор просто таки обязан разработать, предложить эффективные методы и технологии, которые позволят толкнуть вперёд (именно вперёд, а не толкнуть налево) народное хозяйство. Попытаемся и здесь не подрывать устои (лишь похихикаем над ними).

Если к вам пришла мысль, а вы не нашли сию идею у древних философов, классиков марксизма и в иных родниках знания, то это означает только одно: вы не глубоко ныряли в источники-рассадники мудрости и слишком лениво копались в залежах сокровищниц мирового разума[8]. Поэтому, разумеется, не обойтись без запускания пытливых взоров и  искливых рук в толщу истории, без апелляции к авторитету греческих, римских и иных мыслителей. Не будем и мы отступать от этой традиции.

Ну конечно, вы правы дорогой читатель! Как можно избежать сравнения с другими теориями и подходами. Только вплетая, втискивая  свою ниточку в плотную ткань созданную другими, можно надеяться сохраниться (зацепиться) в науке, не выпасть из общенаучного полотна.

И о любимой! О стране. Ну не может такого быть, чтобы в России любой мировой закон не приобретал специфических черт. Так таки да! Приобретает.

Читатель легко убедится по оглавлению, что все выше перечисленное будет иметь место в этом «труде». И данная аннотация,  и оглавление сделаны с единственной целью облегчить жизнь читателя, то есть найти то, что ему хочется найти и не читать, то, что ему не хочется (например, всю эту книжку).

Для пущей наукообразности изложения часть материала вынесена в приложения, где автор позволяет себе пускаться в рассуждения всё дальше уводящие его и читателя от основной темы.


 

Банальность, возведённая в Закон

«Мерфология (Мерф/и + о + логия [logos – наука; lego –говорить, собирать]) – 1) отрасль знания, посвященная тому, что идет плохо, вкривь и вкось либо не так, как надо; 2) наука об ошибках и неправильных действиях; 3) собирание пословиц, поговорок, афоризмов, максим и иных высказываний в данной области, а также их распространение.»[9]

Многие далекие от науки люди наивно полагают, что главным в научном исследовании является тщательное изучение фактов, выявление закономерностей и прочая мишура. «Страшно далеки» эти домыслы от истины. Ибо главное в основе научного направления – это создание своего особого языка, непонятного для непосвященных, внушающего должный трепет уже одними своими звукосочетаниями. Именно он, «великий и могучий», научный язык и обеспечивает должную эзотеричность истинного знания. Да что вас уговаривать, читатель! Сравните сами. «Закон бутерброда». Буквально приземлённо получается. Более того, звучит как-то по кухонному пошло и вульгарно для научного подхода. А вот стоило появиться «Закону Мерфи», так правильное слово потребовало уже создания и мерфологии. А посему давайте и мы с вами, дорогой читатель, не стесняясь и не чинясь, смело разбрасывать по полю нашего исследования «мерфизмы», «мерфичество», а также любые другие необходимые и ненужные неологизмы.

Воздав должное несущественному, пора перейти и к аналитической, исследовательской работе над самим Законом[10]. Внимание! Вот они великие слова:

«Если какая-нибудь неприятность может случиться, она случается».

Повторив эту фразу пару раз, мы с удивлением обнаруживаем, что закон не просто банален, а очень даже сильно смахивает на тавтологию. Сама структура утверждения никак не связана с неприятностью. Она всего лишь выражает «очевидную очевидность»: «То, что может случиться – случается. Возможное происходит. Вероятное сбывается. То, что может произойти, происходит».

«Нет! Шалишь!»- схватит меня за руку внимательный читатель. Вероятность – это не обязательность, а всего лишь одна из возможностей, которая в каждом конкретном случае может и не реализоваться. Да, разумеется. Но и закон Мерфи не гарантирует стопроцентность реализации именно неприятности. Невысказанное, но ухваченное автором Закона ощущение постоянного ухудшения, неизбежность неудачного выбора явно стоит за простотой высказывания. И если позволите, то суть Закона как раз и заключена в не сформулированной прямо, но подразумеваемой мысли, что реализуется, как правило, именно негативная тенденция. Но, как представляется автору, это утверждение стоит сформулировать явно и обсудить, что мы и сделаем.

Но всё-таки должно же быть что-то, что обеспечило мировую славу Закону. Да. «В каждой женщине есть маленькая, чёрная сморщенная штучка. Изюминка!» И в Законе она есть. Чёрненькая и сморщенная – неприятность. Это вторая составляющая Закона. Обратите внимание на эмоциональный характер этого слова. Наличие эмоционального оттенка означает, что как бы не было это неприятно, придётся привлечь внимание «внимательного» же читателя и к чувствам, к восприятию Закона.

Подводя итог, можно сказать, что закон Мерфи по структуре и содержанию характеризуется фразой - масло масляное с горчинкой (или, если хотите, с ложкой дёгтя).

 

Законы Мерфи как эмоциональная реакция

 «Если вы открыли банку с червями, единственный способ загнать их обратно – это взять банку побольше»[11]. Да, тонко подмечено. Картинка расползающихся  червей впечатляет своей скользкой отталкивающей наглядностью. Копошащиеся червяки заполняют собой пространство и наше воображение чувством мерзопакостности. А вот  разлет молекул из той же банки и утверждение о ничтожной малости вероятности им собраться в начальном объёме звучит скучно. Многочисленные нули в этой самой вероятности навевают школьную тоску. Но суть то одна. Однако запоминается более яркий образ. И как представляется, этот момент также определяет появление многочисленных «мерфизмов»[12]. Законы Мерфи –  отсветы ярких впечатлений при столкновении со сложной жизнью. В качестве иллюстрации позвольте привести цитату из С.Довлатова («Наши»):

« Есть в газетном деле одна закономерность. Стоит пропустить единственную букву – и конец. Обязательно выйдет либо непристойность, либо – хуже того – антисоветчина. (А бывает и то и другое вместе.)

Взять, к примеру, заголовок: «Приказ главнокомандующего»,

«Главнокомандующий» - такое длинное слово, шестнадцать букв. Надо же пропустить именно букву «л». А так чаще всего и бывает.

Или: «Коммунисты осуждают решения партии» (вместо -  «обсуждают»).

Или: «Большевистская каторга» (вместо – «когорта»).

Как известно, в наших газетах только опечатки правдивы.»

Ну, чем не описание действия закона Мерфи? Ведь безобидные опечатки не нашли своего отражения в литературе, а стало быть и не оставили в наших с вами головах ощущения неизбежной «мерфозти» нашей жизни.

Юмор

Практически всё мерфотворчество воспринимается как раздел, не столько научной, сколько юмористической литературы. И для этого имеется объяснение не только в эмоциональном заряде мерфизма. Помнится, у Фрейда есть рассуждение об остроумии. Где отмечается, что юмор основывается на указании,  намеке на элемент, который отсутствует[13]. Нечто подобное мы с вами обнаружили уже в самой формулировке Закона Мерфи (намек на неизбежность плохого), именно поэтому многочисленные мерфизмы воспринимаются как анекдоты, шутки, примеры черного юмора. Неудивительно, что и закон бутерброда становится предметом анекдота[14]:

Неудачник приходит к священнику:

- Дело тронулось, святой отец, ваши молитвы, действительно, помогли. Сегодня я уронил бутерброд, и он упал маслом вверх!

Священник берет из рук мужчины бутерброд, долго его изучает и говорит:

- Да нет, сын мой, просто вы его не с той стороны намазали.

Анекдот, но все характерные мерфические черты налицо – всё плохо, даже если тебе показалось, что хорошо[15]. Многочисленные байки про пессимистов и оптимистов демонстрируют нам типично мерфических подход к построению соответствующих законов:

Пессимист. Все настолько плохо, что хуже быть не может.

Оптимист. Ну что вы! Может.[16]

Но более поучительным (методологически ценным!) представляется анекдот про двух продавцов обуви посланных в Африку для изучения рынка:

Пессимист: Никаких перспектив. Обувь не нужна.  Все ходят босиком.

Оптимист: Огромнейшие возможности для торговли! Ни у кого нет обуви.

Эта история как раз указывает на то, что наше отношение к миру в наших руках. Раз наше отношение к Закону влияет на восприятие жизни через линзу Мерфи, то видимо справедливо и обратное. Влияя на отношение, можно изменить восприятие жизни и её «мерфопакостности». Давайте не забудем наше наблюдение, когда дойдем до раздела о методах борьбы с беспорядком, хаосом.

Парадоксальность

Законы Мерфи выглядят подчас как парадоксы, где сочетается несочетаемое. В многотомии мерфизма не подвернулась нужная ссылка. Поэтому приходится цитировать по памяти Закон Чисхолма:

Всё, что может испортиться, испортится.

И нетривиальное следствие:

Всё, что не может испортиться, тоже испортится.

Автору представляется, что приведенные формулировки весьма удачно ухватывают и суть мерфистики (от плохого к худшему) и парадоксальный дух. Продолжая, открываем Собрание и «выхватываем», например, такой текст:

Две идентичные части никогда не похожи друг на друга.[17]

Откуда вдруг этакое? Можно, конечно, углубиться в диалектические дебри. Ну, например! Ежели противоположности могут совпасть, то, что помешает идентичностям стать противоположностями?

Однако давайте просто посмотрим вокруг себя, повертим головой и приглядимся, вспомним старые добрые времена. И что же подскажут нам услужливые зрение и память? Увы, окружающий мир меняется, стремительно и катастрофически усложняется. А поэтому и библейское ««да,да», «нет,нет»; а что сверх этого, то от лукавого»[18] сменилось типичным: «с одной стороны нельзя не признать, с другой стороны нельзя не заметить». И в качестве иллюстрации того же эффекта размывания и нечёткости бытия позвольте привести хороший «еврейский» анекдот[19]:

В одном местечке поспорили два еврея. Спорят-спорят: Хаим свое доказывает, Мойша свое доказывает, а к общему согласию прийти не могут. Пошли к раввину:

- Ребе, рассуди, кто из нас прав!

- Ну, говори, Хаим! 

Хаим стал объяснять? кричать, доказывать, размахивать руками, наконец его ребе остановил:

- Все ясно Хаим. Ты прав. Теперь ты, Мойша, говори.

Мойша стал что-то объяснять, размахивать руками, долго орать...

- Все, Мойша, хватит. Ты тоже прав.

Рядом стоит маленький мальчик Беня.

- Ребе, как же так? Хаим говорил одно, ты говоришь: "Хаим, ты прав", Мойша говорит совсем другое, и ты тоже гооворишь : "Мойша, ты прав". Разве так бывает , ребе? Ведь такого не может быть!

- И ты Беня прав.[20]

Обратите внимание, читатель! Парадоксальность, сочетание несочитаемого носит глубоко естественный характер. И если маленький Беня ещё пытается разбираться и анализировать, то мудрый ребе воспринимает мир цельно во всей его противоречивости. Увы, но в этих заметках мы уподобляемся не мудрому учителю, а маленькому мальчику и тщимся жалким умишком проникнуть в тайны бытия, разложив его косточки по полочкам.

Если ты день за днём встречаешься на каждом шагу с «черной белизной», если «переменные величины не меняются, константы непостоянны[21]», то начинаешь всё это воспринимать не как отклонение, а как норму. «Мерфическая мудрость» проникает в мысли и заполняет душу. И более того старые нормы начинают восприниматься как предвестники и носители скрытой угрозы.

 

«Три источника, три составные части» мерфизма.

Мерфи, Питер, Паркинсон

В однотонном многозвучии голосов и во множестве творцов мерфической мудрости именам несть числа. Однако и здесь присутствует магическое число три, коим и исчисляются самые-самые из наисамейших. Фамилии этих достойнейших мужей и вынесены в заголовок раздела. И здесь не без иронии истории. Если первый бросил фразу, разросшуюся в целую отрасль человеческого мироощущения, то двое других подходили к вопросу куда как научнее. И «Принцип Питера», и «Закон Паркинсона» – это авторские названия, а не трактовки благодарных последователей и неблагодарных потомков.  Но в сознании многих все эти трое подчас воспринимаются как «певцы» одного жанра, весьма похожие между собой, особенно в части бюрократического мира.  Но так ли уж они близки? И если да, то, что их объединяет, по крайней мере, внешне? Позвольте предложить вам своё видение. В основе единого восприятия великой троицы лежит «парадоксальное» поведение сложных систем (в него мы с вами многократно пальцем ткнули).

А что ж рознит великих? Как было сказано выше, слова Мерфи, позднее возвеличенные до звания Закона – блестящий афоризм. И последующие поколения мерфологов мчатся в русле  традиции основоположника, плодят и множат высказывания, «афорицируя» во мраке хаотизирующегося бытия. Совсем не то Питер и Паркинсон. Не без юмора по форме, но весьма серьезно по сути два «П» рассматривают и анализируют  вполне реальные, повседневные управленческие проблемы. И если уж объединять всех троих, то Питер и Паркинсон вскрывают механизм действия Закона Мерфи применительно к сложным бюрократическим системам. Трудно предположить, что внимательный читатель не заметил, что  автор этих заметок занимается, ну буквально тем же самым.

Порассуждав в общем и целом, давайте же вспомним бессмертные строки принципа Питера:

«В иерархии каждый индивидуум имеет тенденцию подниматься до своего уровня некомпетенции»[22].

Поскольку объяснение механизма действия Принципа вполне кратко, не осудите автора за цитату: «Если Вы способны выполнять свою работу эффективно и без напряжения, вам скажут, что на этой работе вы не можете проявить себя полностью и потому должны подняться выше. Проблема в том, что когда, наконец, вам достается нечто, с чем вы не можете толком справиться. То именно этот вид деятельности и становится вашим постоянным занятием, предаваясь которому, вы заваливаете свою работу, приводите в отчаяние коллег и подрываете эффективность всей организации.»[23]

Питер называет свой подход «иерархиологией», поэтому неудивительно, что в основу рассмотрения положена весьма простая, наглядная пирамидальная модель. Организация – суть иерархия, пирамида. Последующий верхний уровень меньше предыдущего. Выбор кандидатов на замещение свободных мест на следующем уровне происходит из тех, кто занимает место на предыдущем уровне. Если при этом неявно предположить неизменность характеристик кандидатов по мере движения вверх, то вывод Питера будет вполне очевиден. Действительно, чем выше уровень, тем меньше выбор, но выше требования и сложнее задачи.

По сути, Принцип Питера говорит, что не может быть хорошего выбора при исчезновении возможности выбора.

Заодно, позвольте отметить, что чуть позже мы с вами дорассуждаемся до необходимости открытости системы. В замкнутой системе беспорядок не убывает. Поэтому выбор кадров изнутри самой системы чреват только увеличением беспорядка. Вот Вам и требование «свежей крови».

Ну и о «болезни Паркинсона»:

«… количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой. Число служащих возрастает по закону Паркинсона, и прирост не изменится от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел».[24]

Чтобы не загружать основной текст заметок, размышления о Причинах действия Закона Паркинсона вынесены в соответствующее Приложение. Здесь заметим, что «оговорка» о «болезни» не фрейдична и не случайна. Создатель Закон Паркинсона приводит нас к простому выводу – раковая опухоль не лечится - только резать. Более того, и хуже того! Призыв врачу «излечись сам» не действует. Если доверить операцию самому больному, то результат известен заранее. Пример тому - недавняя административная реформа, по итогам которой в результате сокращения бюрократического аппарата число ведомств и чиновников выросло[25].  Стоит ли вам, уважаемый читатель, в очередной раз напоминать о росте беспорядка в замкнутой системе?

Завершая этот раздел, позвольте предложить два простых вывода

-    автор данных заметок не одинок в желании вскрыть механизм действия мерфических сил

-    достаточно простые модели позволяют понять логику «хронического ухудшения жизни» и срывают мистическую маску с Закона Мерфи.

Смешной парадокс об ухудшении

В этом выражении представлена типичная структура мерфического афоризма. Мы обсудили уже и юмористическую и парадоксальную  составляющие мерфологических формулировок. А направление от плохого к худшему – это просто магистральный путь движения по Мерфи.

Феномен популярности Закона Мерфи – это эмоциональная реакция усталого, замотанного в суете человечества на катастрофическое усложнение жизни. Внутренний страх и трепет перед окружающим таинственным и недружественным миром, где не действуют простые логические законы. Ощущение дикаря, вынужденного выбраться из тёплой пещеры в мир дикой, враждебной природы, порождают отношение, формулировка, которого вынесена в заголовок следующего раздела.

 

"Мерфичество" - язычество нашего времени

Священный ужас  перед непонятными и неумолимыми силами внешнего мира. Непонимание, а потому и ожидание самого худшего. Невозможность противодействия рациональными средствами и, более того и хуже этого, непригодность привычных логически проверенных способов противодействия. Нехватка времени и сложившееся всеобщее убеждение в мистическом (пусть и с долей юмора), внелогическом  характере действия мерфических сил. Всё это по отдельности и вместе взятое толкает нас к соответствующему отношению к мерфоэффектам. И методы противодействия  волей-неволей становятся иррациональными и начинают выглядеть как борьба с наваждениями и иными происками тёмных сил. То бишь - постучать по дереву офисного стола и сплюнуть через плечо (на начальника). И если нет иных объяснений, то и чёрная кошка сойдёт[26]. Картинка под диалектическую усмешку истории повторилась на очередном витке. Древний человек сталкивался с непознанным природным хаосом. Современный человек кувыркается в дебрях им же созданного хаоса цивилизации. Непонимание происходящего и неспособность рационального противодействия внешним силам роднит дикаря и многажды дипломированного нашего современника.

Оцените, читатель, очередную иронию развития.  Цивилизация, двигаясь к искусственному интеллекту, породила электронно-вычислительные машины. Казалось бы!!! Торжество разума, чистого и незамутнённого природой. Но, вглядитесь, как работает «компьютерщик»[27], чтобы наладить какую-нибудь программку. Мне это давно напоминает чистейшей воды шаманство[28]. Начинается всё с простейших приёмов:

«Если вставить вилку в розетку, прибор будет работать лучше»[29].

Колдовство более высокого уровня требует уже определённого образования, хотя бы в объеме первого класса:

«Если ничего не получается, читайте инструкцию»[30].

При этом итог всех магических манипуляций строго мерфический:

«Работать это все равно не будет»[31].

Результат или его отсутствие никак не зависят от каких-либо рациональных причин. Универсальным средством от любых проблем является «перезагрузка» компьютера[32] (так и хочется вспомнить старую остроту, что гильотина универсальное средство от головной боли). Учитывая резкое «помоложение» пользователей начинаешь подозревать, что первое слово, произнесенное ребёнком, будет не «мама», а  станет созвучным названию универсальной волшебной кнопки «Reset». Неудивительно, что и Собрание посвятило целые разделы компьютерной технологии. Но важен результат: Компьютер не создает порядок, а поддерживает имеющийся беспорядок. Применительно же к предмету нашего исследования вывод может быть сформулирован и так:

Закон Мерфи – «чертовщинка» с неизменно печальным результатом.

Мы с вами убедились, что сама формулировка Закона Мерфи не несёт в себе чего-то оригинального[33]. Поэтому для вас, читатель, не будет и неожиданностью, что «мерфизмы», «мерфоиды» существуют ой как давно. Об этом мы и напомним в следующем разделе.


 

Ничто не ново под луной[34]

Екклесиаст

9 Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, нет ничего нового под солнцем.

10 Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.

Екклесиаст 2:9-10

Именно, именно! Ни под солнцем, ни под луной.

Многостраничье мерфологии создает ощущение обвальной новизны. Не знаю как Вам, уважаемый читатель, но мне представляется, что тщетность усилий в противостоянии миру выражена Екклесиастом гораздо мощнее. И, отчасти и  поэтому как-то не поворачиваются ни язык, ни перо, ни пальцы на клавиатуре поименовать его предтечей Мерфи. Более того, и мудрость древняя не пыталась ограничиться кругом мирской суеты, а сосредотачивалась на ином, на целях единения с Высшим. Ну, уж этим то мерфология точно не занимается. Давайте и мы с вами не будем «углубляться в эти высоты».

Спустимся на грешную землю,  и даже падём на неё, … рядом с бутербродом.  Ибо он падением своим дал имя Закону более привычному для русской речи – закон бутерброда. Что на эту тему нам скажет «Собрание…»?

Стр. 22 Закон Природы

Нельзя заранее предугадать, какую сторону хлеба лучше намазать маслом.

Стр.201 Закон избирательной гравитации

Любой предмет падает так, чтобы причинить максимальный ущерб.

 Следствие Дженнинга

Вероятность того, что бутерброд упадет маслом вниз, прямо пропорциональна стоимости ковра.

Это откровения для Вас читатель?  Да нет, просто записанные на бумаге всем известные вещи. Ну не может автор вспомнить литературный первоисточник сказания о бутербродных злоключениях или, может быть, злодеяниях. Да простится автору его темнота и непросвещенность, но «закон бутерброда» ему стал известен,  как большинство пословиц, поговорок, примет, как память  народного творчества. Может быть, конечно, закон придумали недавно, а уж он потом разошелся в «пословицах и поговорках». Особенно приятно и забавно, что высокая наука не обделила своим вниманием сей закон: «Бутерброд падает маслом вниз, потому что его неправильно наносят на хлеб. К такому выводу пришли британские ученые. Они провели серию экспериментов и выяснили, что при нанесении масла на хлеб не нужно давить ни слишком слабо, ни слишком сильно. Правильно приготовленные бутерброды падают поочередно то хлебом вниз, то маслом. Как сообщает BBC, ученые сравнивают неправильный бутерброд с сухим листочком, который всегда падает выпуклой частью вниз.» [35].

Однако давайте вернемся к «Собранию…». Сама книга подтверждает древность Мерфологии. Например, Правило Плутарха[36]:

Невозможно изучить то, что человек уже и без того считает хорошо изученным.

Или:

Стр.45.Аксиома Аквинаса

Что сходит с рук богам, не прощается коровам.

Хотя эта мысль уже имеет классическую римскую форму: Quod licet Jovi, non licet bovi. Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку. Включение этого утверждения в свод мерфизма лишний раз подтверждает скромненькое утверждение автора, что все это было задолго … . Хотя впрочем, зачем иллюстрировать, доказывать уже доказанные очевидности, когда есть под рукой Интернет[37] или многочисленные сборники афоризмов, мудрых мыслей советов и пр. В предисловии к одному из них составитель прямо указывает на авторство древних греков и римлян[38]. Слеп, тот, кто не узрит в приведенных там высказываниях мерфических связей, протянувшихся через века. Имеющий уши да увидит, имеющий глаза, да услышит. Око за око. Лапшу за ухо… . Впрочем, этот набор заклинаний скорее для раздела о мистическом, языческом характере современного «мерфианства».

Кстати… Ярким симптомом мерфологической зрелости является включение в «Собрание…» утверждений, близость которых к «мерфическому» духу, мягко говоря, неочевидна (как, например, вышеприведенная мысль о разнице уровней допустимого для божества и для крупного рогатого скота). Или, оцените сами, дорогой читатель: «Основополагающий принцип Законодательства: Все, что явно не запрещено, разрешено[39] Да уж! И ведь  римляне твердили, ну буквально это же самое: «Quae non sunt prohibita, permissa inelligentur». Только причем здесь Мерфи? Здесь вопрос уже не в том, что древний Рим со своим римским же правом  существовал чуть-чуть раньше Эда Законотворца. Вопрос в том, что указанное правовое положение к мерфологии притянуто явно за уши. С не меньшим основанием можно включить в Собрание и фразу: «Dura lex, sed lex». Особенно если воспринимать это высказывание, как критику «dura-цких» законов.

Переиначивая известное, легко прийти к выводу:

Мерфи - это наше всё.

 

Куда ни кинь, все клин.

Однако если уж вставать на позицию широкого толкования мерфологического видения мира, то широко известное высказывание

«Ложка дегтя портит бочку меда»

может вполне рассматриваться как исконно русское понимание механизма действия Закона. Во-первых, много дегтя не надо и найти его не сложно, а во-вторых, испортится всё и основательно. Откуда дёготь? Ну, как говорится,  «свинья грязи найдёт».

А вспомните замечательное предсказание:

«Куда ни кинь, все клин».

На вкус автора[40], это фраза куда как лучше формулировки Мерфи. Короче, образнее и даже звукописнее. А суть то вся та же, что при любых возможных вариантах реализуется наихудший.

Там где тонко, там и рвётся.

Блестящая формулировка, объясняющая механизм действия Закона. Действительно. При большом числе связей, которые составляют цепочку, протянутую к цели, всегда имеется «слабое звено». Оно то (О. как это неожиданно!) и рвётся. Банальный закон имеет банальное же объяснение.

Закон Мерфи, как и любая объективная закономерность существует вместе с этой самой объективной реальностью. Ну, то есть очень давно. Собственно это и иллюстрируется данным разделом. Но почему же такой взрыв интереса к Закону? Оставим в стороне общие закономерности роста числа публикаций по новым направлениям в науке или общественной жизни. Давайте попытаемся поискать, а нет ли чего такого, что реально происходит в нашей жизни и стимулирует наш интерес к мерфологии. Постараемся ответить на вопрос, вынесенный в заголовок следующего раздела: «Что стряслось?»


 

Что же стряслось? Порядок и хаос

От хаоса природного к хаосу организованному

«Если мы хотим создать новый мир, материал для него готов. Первый тоже был создан из хаоса.»

Роберт Куиллен[41]

 

 «Ведь кошмар и безнадежность - еще не самое плохое. Самое ужасное – хаос…»

С.Довлатов «Заповедник».[42]

 

-    Чай или кофе?

-    Чай.

-    А вот и не угадали! Кофе.

Чтобы столкнуться с плохим вариантом, надо чтобы вариантов было как минимум два. Если же вариант всего один, то его и сравнить, то не с чем. Он не плохой и не хороший. Он один.

А как вам классическая история с буридановым ослом, умершим от голода у двух одинаковых охапок сена? Затруднение выбора между двумя равными вариантами? Нет, осёл, то осёл, но и здесь иную возможность нашёл. Ослиный подход, разумеется, - не принимать решения вообще. Упустил инициативу, отдал её судьбе. Судьба и распорядилась строго по Мерфи – летальный исход.

Вывод? Закон Мерфи  не действует в простейших случаях отсутствия выбора. И наоборот, чем богаче выбор, тем полнее  действия Закона. Лучше всего он проявляется в условиях Хаоса.

Если опираться на вечные книги, то мир был создан из Хаоса. В связи с этим позвольте напомнить Вам анекдот:

«Хирург, архитектор и политик поспорили, чья профессия самая древняя.

- Ева была сделана из ребра Адама, а это хирургическая операция! - сказал хирург.

- Но ведь еще до того Бог из хаоса сотворил мир! - сказал архитектор.

- Это, естественно, дело архитектора.

- Не забудьте, - прервал их разговор политик, - что кто-то сначала организовал хаос!»

Ну не стоит, право не стоит претендовать на место впереди Творца, но и отрицать доли правоты в словах  «политика» также не стоит. Хаос создан и создан, в том числе и политиками. Но это не тот, изначальный, первородный Хаос, а организованный, цивилизованный, рукотворный Хаос – итог нашего с Вами бурного развития.

Что ж такое-этакое произошло? Да ничего особенного. Обычная такая диалектика. Переход, знаете ли, количества в качество. Вспомнили такую диалектическую шутку? А количество чего? Приготовьтесь! Сообщу вам великую тайну. Количество элементов, вовлеченных в нашу жизнь и число связей между ними. «Ерунда» - скажете. Не буду спорить, не стану выуживать из всяких статистических сборников цифры, характеризующие рост информации или чего-то подобного. Загляните в свою записную книжку. Сколько у вас там записей? Может быть, вы вспомните радостный момент в Вашей жизни, когда вы переехали в более просторное жилище? И долго ли оно было таким просторным и свободным от всяких шмоток? И неужели ни разу не приходила к вам мысль о том, что вещь (книгу) проще купить, чем  отыскать среди имеющихся? А это уже типичный «мерфизм».

Мерфология отрасль знания, но (может быть и пока) не точная наука. Поэтому и представляется простительной апелляция автора к вещам интуитивно очевидным для бытового сознания. В деятельность человека стало вовлекаться одновременно слишком много элементов, в том числе и прямо противоположных, но взаимосвязанных. Абстракции диалектики (единство противоположностей) стали повседневной реальностью. И это вторжение сложности, Хаоса в повседневность отразилось в сплошной «Мерфизации» бытия, и если уж не самого бытия, то его восприятия. Чем дальше в лес, тем больше дров. Наша жизнь и ее постоянное усложнение и есть источник «хаоса».

«Хаос во Вселенной бесконечно возрастает»[43].

Хаос. А это как?  И когда же он возникает? Отвечу на «бытовом» уровне. Если число элементов включенных в сферу вашего внимания, влияния превышает число элементов, которое вы можете держать в «поле зрения», возникает хаос. В поле зрения. А это сколько? Сколько нужно для хаоса? Не много. Известно, что семь – девять предметов можно одновременно охватить «взором» (раз, два, много…).

Закон Мерфи по сути выражает неразрешимое противоречие между конечностью порядка и бесконечностью необозримого бытия, которое и воспринимается нами как Хаос. Нужно прожить сократовскую жизнь мудреца, чтобы осознать ограниченность своих возможностей перед безграничием мира и заявить: «Я знаю, что ничего не знаю». Способ сделать что-нибудь «не так» может быть и один (что вряд ли), но возможностей прийти к этому способу бесконечно много. А вот возможностей сделать нормально, увы, не много:

«Число разумных объяснений бесконечно. Число разумных действий ограничено. Как правило, одним единственным.»[44]

Отсюда и обреченность. Ну, если хотите, можем сравнить это со страхом смерти. Ее неизбежность (если об этом думать постоянно или не найти опору в вере или в забытьи) подавляет. С законом Мерфи тож. Куда ни кинь, всё клин.

Сложность возникает из-за большого числа элементов. Даже упорядоченная система представляется хаотичной, если не знаешь ее «логики». Но мало иметь логику, она должна бы еще быть  привычной. «Привычка» же проецирует  на мир устоявшиеся схемы и воспринимает отличные от них, по меньшей мере, как неразумные. Непривычное воспринимается как чуждое,  неправильное, а то и просто как балаган, хаос. Нет дыма без огня и всё тут! С ног на голову – выражение характеризует переворот в восприятии, нарушение правильности – голова вверху, ноги внизу, стоять нужно на ногах. А в состоянии невесомости? Где они привычный верх и низ?  Так и Хаос – это не только и не столько внешний мир, сколько наше восприятие его. Перефразируя  известную мысль профессора Преображенского[45] из «Собачьего сердца» можно сказать:

«Хаос – он в головах».

 

Отражение хаоса

Что не проверяется, то и есть правда.

Поскольку источника формулировки, вынесенной в эпиграф, автору вспомнить не удаётся, будем считать источником самого автора[46]. Но суть мысли, разумеется, не нова. Например:

«Если собрано достаточное количество данных, то с помощью статистически методов можно доказать все, что угодно».[47]

 Не будем в связи с этим зацикливаться на классическом высказывании о трёх видах лжи (ложь, наглая ложь и статистика), а вспомним иное высказывание Марк Твена:[48]

«Сначала раздобудьте факты, а потом можете искажать, их как вам только заблагорассудится».

Во-первых, Марк Твен был задолго до Мерфи (см о древности этих законов), а во-вторых, великий писатель в очередной раз подчеркивает, что факты это одно, а их отражение, мягко говоря, с фактами связано мало. И это очередной подарок нам с вами от информационного общества. Когда не факты, а их изложение, их «изолжение» в СМИ (средствах массированной интерпретации) и есть истина в последней инстанции. И так мир сам по себе не прост. А уж, будучи многократно отражён и переосмыслен, пережёван и донесён, он не может не казаться ничем иным как хаосом. А если кажется простым, то вспомните старых, добрых римлян, советовавших поинтересоваться, кому это выгодно.

Ну а нам с вами что выгодно?

Да! Всего не учтешь - отсюда и проблемы, и путаница, и сложности (Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.). Однако, вывод, к которому пытаюсь подтолкнуть читателя, не замысловат и повторяется уже не раз. Наш мир услужливо подсовывает нам постоянно нарастающее множество способов запутаться и даже просто в мыслях своих. …..? Опытный читатель легко догадается, что за многоточием скрыт извечный русский вопрос.[49] Чтобы в очередной раз отвечать на него, чтобы поразобраться с Хаосом, нам с вами, выгодно начать с простого.

Мир прост, но понять эту простоту сложно.

Поэтому в следующем разделе начнём с простеньких моделей.


 

 «Мерфистика», термодинамика, статистика

 

Закон Мерфи как статистическая закономерность

Собрание  (стр.49) указует нам на весьма специфический характер действия законов Мерфи («…например, можно помыть машину с надеждой вызвать дождь. К несчастью, уже сам факт, что вы действуете в экспериментальных целях, а не из искренних инстинктивных побуждений и желания достичь конкретной цели, станет причиной того, что в колесах и без того сложного мерфологического механизма окажется палка»). Да можно в этом видеть мистику мерфологии, но вообще то все это типично для вероятностных закономерностей. Ведь даже утверждение о нулевой вероятности события не означает, что это событие невозможно. Скорее оно звучит как – «видел, ну и больше не увидишь».[50] Разумеется, ведь речь то идет о вероятностях. Черви, как и молекулы газа, просто так «добровольно» не собираются в одном углу.

В нашем с вами научном исследовании стали проскакивать такие умные физико-математические слова (простите, термины), как «вероятность», «статистика» и аж «термодинамика». Это прямое указание на необходимость привлечения математических методов и соответствующих моделей. Но, во избежание обвинений, в том, что, мол, они умными себя «хочут» показать давайте, дорогой читатель, осуществим должное, но «без фанатизма».

Закон Мерфи и проблема выбора

Закон Мерфи: если что-то может пойти наперекосяк, оно непременно пойдет наперекосяк.

 «Закон Мерфи в собственной формулировке автора гласит: «Если существуют два или более способов сделать что-либо, причем использование одного из этих способов ведет к катастрофе, то кто-нибудь изберет именно этот способ».[51]» Близость с формулировкой, вынесенной в эпиграф, очевидна. Но именно первоначальную формулировку удобно положить в основу нашего дальнейшего рассмотрения. Ведь как мы с Вами уже выяснили - она тривиальна и изначально очевидна («масло масляное с горчинкой»). Если вероятность какого-то события конечна, то оно рано или поздно произойдет. Более того, формулировка в эпиграфе более жесткая - неприятность «непременно произойдет». Именно эта обреченность на плохое и составляет суть всей мерфологии, а в изначальной трактовке неизбежность была выражена существенно мягче. Так откуда же берется эта обреченность?

Мы настолько уже привыкли к недружественному отношению жизни к нам, что лишь криво и понимающе улыбаемся при очередном повороте-выверте судьбы. Но так ли уж удивительны эти самые Законы бутерброда, Мерфи.? Давайте вместе порассуждаем, посмотрим, откуда может появиться эта фатальная неизбежность неудачи.

Выбор. Он создает и потенциальную возможность разнообразия, богатства и жизни и Вашего, дарит надежду на лучшее, там за горизонтом, но и страшит неведомыми опасностями. И как подчас хочется уклониться от этого неизбежного выбора, уткнуться носом в чье-либо плечо, забиться в теплый угол и пропади оно все… . Но один известный персонаж уклонился от выбора, точнее не сделал его и умер голодной смертью. Разумеется, вы догадались, что напоминаю вам о Буридановом осле.

Иногда возникает иллюзия возможности подождать с решением, отложить выбор. Это тоже решение и тоже выбор. Именно в этом и заключается специфическая роль руководителя. Многие считают, что его главная задача понять проблему, найти решение и т.д. и т.п. Да, конечно. Но главная обязанность руководителя – принять решение, не найти а именно принять.

Итак, выбор неизбежен и здесь выбора нам не дано.

Число самих решений о выборе огромно, настолько, что мы не осознаем этого в нашей повседневной жизни и подавляющая часть «выборов» осуществляется подсознательно. В этом и наше счастье и наша беда. Но для дальнейших рассуждений нам важно, что выбор всегда есть и число решений или шагов к окончательному решению (пусть и неосознанных) огромно.

Давайте посмотрим простейшую модель, когда вы сталкиваетесь с необходимостью выбора на каждом шаге. Возьмем минимальное число вариантов выбора – два (благоприятный  и неблагоприятный). Опять же для простоты будем считать варианты равновероятными.

Ещё одно немаловажное замечание. В свое время мне очень запомнилось высказывание одного нашего лектора[52], который разделил человеческие недостатки на два вида. Оба они были со знаком минус, но один множитель – вся ваша большая положительная часть этим множителем превращалась в общую отрицательную характеристику (не будем здесь дискутировать на тему, что минус на минус дает плюс). Второй тип недостатков – вычитаемое.  Они вычитаются из ваших «положительностей», уменьшая общую сумму – характеристику. Так и неблагоприятные варианты событий могут либо уменьшать ваши общие достижения, а могут свести их на нет (умножить на 0 ). Рассмотрим оба случая.

1. Недостатки множители. Далее рисуем пошаговое дерево вариантов движения и на каждом шаге делаем выбор из двух вариантов.

 

1

1 шаг

1

0

2 шаг

1

0

1

0

3 шаг

1

0

1

0

1

0

1

0

Итог

1

0

0

0

0

0

0

0

Итак, начинаем с 1. Если выбор благоприятен, то множитель 1 сохраняет то, что у нас было (можете сделать множитель и больше единицы, чтобы «приобретать»). Если выбор не благоприятен, то мы «обнуляемся». Легко видеть, что уже после третьего шага вероятность благоприятного исхода равна 1/8 и при росте числа шагов стремится к нулю. Как представляется это и моделирует ситуацию с Законом Мерфи. Вероятность благоприятного исхода ничтожно мала из-за большого числа шагов, которые нужно сделать на пути к результату. Если не предпринимать соответствующих мер и усилий, то провал неизбежен.

2. Рассмотрим случай недостатков вычитаемых. Стартуем с нейтральной ситуации (0) и на каждом последующем шаге либо приобретаем (+1) либо теряем (-1).

 

 

0

1 шаг

1

-1

2 шаг

1

-1

1

-1

3 шаг

1

-1

1

-1

1

-1

1

-1

Итог

3

1

1

-1

1

-1

-1

-3

 

Да, и в этом случае вероятность максимального «выигрыша» мала и стремится к нулю с ростом числа шагов, хотя и проигрыш не столь «ужасен».

3. Рассмотрим ещё одну модель («испорченный телефон»). Она напоминает первый случай недостатков – множителей, но на первый взгляд не так катастрофична. Пусть даже множитель X будет близок к 1. То есть на каждом шаге идёт маленькое ухудшение. Тогда через N  шагов наш начальный результат 1 превратится в XN. Легко посчитать, что если мы примем значение Y как пороговое, ниже которого результат не приемлем, то для его достижения нам понадобится максимальное число шагов Nmax= lnY[53]. Ясно, что при достаточно большом числе шагов результат существенно ухудшится. Это и происходит при игре в испорченный телефон, когда первоначальное сообщение после нескольких шагов становится неузнаваемым.

Вывод из рассмотренных моделей прост. При большом числе шагов успех маловероятен (напомним, что мы говорим о случайном выборе на каждом шаге). Фактически о том же сказано и в постулате Персига-Лужкова: «Число разумных объяснений бесконечно. Число разумных действий ограничено. Как правило, одним единственным»[54].

Особенно катастрофичны воздействия  «недостатков-множителей» Это критические факторы, воздействующие на систему так, что их негативные последствия срывают все дело. Вспомните историю с салютом в честь королевы. «Ваше Величество есть десять причин, препятствующих проведению салюта. Первая: нет пороха».

От всего этого веет выводом, сформулированным героем фильма «Брильянтовая рука» - «Шеф усё пропало! Гипс сымают, клиент уезжает.» Однако, несмотря на все законы бутерброда, мы живем и бутерброды жуем. Значит, существует не только извечный русский вопрос.

«Что делать?»

Но существует и ответ на него.  Вспомним, что в нашей простейшей модели мы предполагали, что выбор происходит случайно с некоторой (у нас была ½) вероятностью. То есть мы не вмешивались в ход событий, а плыли по воле волн. Вот и результат. По ходу дела мы получили иллюстрацию к поговорке о лежачем камне и воде. Итак, если ничего не делать, ничего хорошего  и не получишь.

Ну и какие же предложения? Так они из рассмотренных моделей и следуют[55].

Первое. Минимизировать число возможностей выбора, особенно с неблагоприятными последствиями (найти и пройти единственный верный путь к счастью).

Второе. Если уж не удается избавиться от воздействия неблагоприятных факторов, то постараться перевести их из разряда «недостатков-множителей» в разряд «недостатков-вычитаемых».

Третье. Даже если мы имеем дело с маленьким ухудшением на каждом шаге (третья модель), надо уменьшать число возможных шагов и снижать погрешность на каждом шаге.

Не знаю как для вас, дорогой читатель, а для меня прекрасным примером реализации первого пути является персональный компьютер. Тот, кто его подключал, знает, что при большом числе проводов и разъемов его практически нельзя «собрать» неправильно. Просто разъемы сделаны так, что не тот провод НЕЛЬЗЯ подключить в НЕ тот разъем. Вариантов выбора (втыкай сюда) много, а реализуется только правильный. (Но если появляется возможность ошибки, то и ошибка происходит. Сам лично втыкал телефонный шнур в сетевой разъём. Увы, это возможно.)

Стандартизация и регламентация. Как это не парадоксально, но «горе от ума». Проблема выбора с соответствующими последствиями возникает от большой фантазии (а почему бы не высушить голову в духовке, а котенка в микроволновке). С этими фантазиями  борются стандартизация и регламентация. НЕ надо думать и придумывать, все определено регламентом, стандартом. Это позволяет не только избежать «изобретения велосипеда» и «хождения по граблям», но и новых проблем на ровном месте. Разумеется, выигрывая в одном, проигрываешь в другом. Даже по звучанию предложения ясно: стандартным методом не решается нестандартная задача. Но это уже другая сторона медали. Стандарт и автоматическое его исполнение борется с многообразием выбора при принятии решения, а также уменьшает величину погрешности на каждом шаге.

Закон Чизхолма. «Любые указания люди понимают иначе, чем тот, кто их дает.» И опять богатство выбора и соответствующие результаты. Дополнение Лужкова: «Мат единственный язык, указания на котором понимаются без искажений»[56]. Как мы видим и здесь идет борьба за единственный и правильный вариант или путем стандартизации приказов и указаний, либо карами за неправильное понимание, а то и эмоциональным воздействием, даже в ущерб литературности изложения.

Как же переделать «недостаток-множитель» в «вычитаемое»? В предыдущем рассмотрении методов борьбы с Судьбой (Хаосом, Законом Мерфи) мы уменьшали число вариантов действий. Оставляли только правильный вариант. Но мир полон случайностей. И если вся ваша система питается от электричества, то его отсутствие (по любой причине) станет для вас отрицательным множителем, который запомнится надолго. Вывод? Резервирование, дублирование и страхование. Создавать дополнительные правильные варианты действий (например, резервное питание), страховаться, иметь запас прочности.

Итак, мы довели анализ до абсурдно очевидного вывода. Нужно уменьшать число возможностей опасных выборов и увеличивать возможности положительных решений.

Нам нужны правильные решения и нам не нужны неправильные решения.

Общие выводы:

- Вероятность получения желаемого результата в ходе самопроизвольного, неуправляемого процесса стремится к нулю.

- Для получения нужного результата необходимо прилагать усилия.

- Усилия нужно направлять на уменьшение вероятности отрицательных последствий (стандартизация, регламентация, «защита от дурака») и на увеличение вероятности положительных результатов (резервирование, страхование, дублирование).

Не стоит удивляться тривиальности и банальности выводов. Мы начали с интуитивно очевидного закона Мерфи и пришли к выводам, которые, разумеется, были нам также интуитивно ясны.

Делай хорошо, плохо и само получится.

 

Даже самым эффективным управлением природу не обманешь…

Сделав в предыдущем разделе шаг к привлечению физико-математических средств, трудно остановиться. Давайте же, дорогой читатель, не будем наступать на горло собственной песне и продолжим наше движение по стезе обсуждения действия физических законов в нашей многотрудной и многосложной жизни.

Законы природы на то и законы, чтобы действовать всегда, в том числе, и в системах, созданных человеком (закон сохранения энергии, второе начало термодинамики и пр.). Никто, естественно, не возражает (!!!) против факта действия законов физики в человеческом обществе. Более того, может показаться, что предыдущая фраза просто глупа. Однако ... Да, конечно, подавляющему большинству здравомыслящих людей не приходит и в голову отрицать действие законов природы в человеческом обществе. Однако большинству (простите, внимательный читатель, если обидел вас этим) не приходит в голову начать применять эти законы к человеческому обществу. Подобный механицизм вроде как бы и оскорбителен даже. Да, конечно, законы физики не описывают всё человеческое богатство, но это не значит, что они не действуют. И тем, более не запрещено обсуждать результаты их действия.

Наверное, наиболее просто рассмотреть закон сохранения энергии и составить соответствующий энергетический баланс для человеческого общества, страны, города и т.п. Но мы ведь не об этом. Поэтому давайте обсудим возможные выводы из статистической физики применительно к сложным "человеческим" системам, в коих мы и живём. Второе начало термодинамики гласит, что энтропия в замкнутых системах может только возрастать (не убывать[57]). И если воспринимать энтропию как меру беспорядка, то значит, и беспорядок в замкнутых системах может только возрастать. И что? Да ничего,  если  не обращать  внимания на очевидные выводы:

а) как ни крутись в замкнутой системе и что не делай - порядка в целом не наведешь.

б) чтобы навести порядок, нужно куда-то "вывезти" (экспортировать) беспорядок (экспорт энтропии).

в) система, которой вы хотите управлять, и навести в ней порядок, должна быть открытой (незамкнутой), да и неравновесной.

г) закрытость системы - прямой путь к гибели в продуктах собственного хаоса[58].

И пока внимательный читатель ловит автора за руку, не желая соглашаться с предлагаемыми печальными выводами, продолжим наши рассуждения.

Если рассматривать «управление», как некую организующую функцию, нацеленную на внесение, создание, увеличение порядка в развитие системы, то можно трактовать «управление» как борьбу с ростом энтропии. Но, повторимся, энтропия в замкнутой системе может только возрастать. А посему управление должно решить, как минимум две задачи  обеспечить открытость системы, обеспечить экспорт энтропии из системы[59]. Итак, чтобы система была управляема, она принципиально должна быть открытой. Второе, и это забавно - должны быть места, куда экспортируют энтропию (слаборазвитые страны, козлы отпущения, я начальник - ты дурак). И опять же это выглядит как обязательный, неустранимый элемент. Не просто наличие областей, где порядка меньше, а неизбежная необходимость наличия областей растущего хаоса.

Продолжим борьбу с хаосом, но уже на базе наших с вами термодинамических знаний. Если исходить из того, что с ростом числа состояний системы (числа степеней свободы) энтропия растет, то можно прийти к своеобразным выводам.[60]. Замкнутая система развиваться не может, поскольку некуда экспортировать энтропию (некуда выкидывать мусор). Для развития нужно открыться и найти области для экспансии либо вовне («захват»), либо внутрь (создание новых областей развития). Соответственно эти области и могут быть использованы либо для экспорта энтропии, либо для жизни, а мусор останется на старых местах обитания. Думается, что в истории легко усмотреть оба пути. Войны обеспечивают внешнюю экспансию. Общество потребления, как представляется, обеспечивает внутреннюю экспансию. Создаются новые потребности, новые незаполненные области и зоны приложения.

Первобытные племена существовали в равновесии с окружающим миром. Цивилизация раз возникнув, не может остановиться в развитии. Неравновесное состояние может существовать лишь в движении. И массовое производство энтропии, обусловливает необходимость постоянного развития, экспансии. Беспорядок в замкнутой системе только увеличивается,  поэтому все развивается от плохого к худшему.

Несколько раз мы повторили мысль о принципиальной необходимости открытости системы для управления. Хотя для нас с вами не секрет  старая житейская мудрость «Не выносить сор из избы». Наоборот!!! Управлять значит наводить порядок и тем самым удалять беспорядок из системы. Т.е. целенаправленно выносить сор из системы. Выносить и знать, куда выносить, а,  иначе -  никаким управлением природу не обманешь.

После длительного обсуждения вопроса о постоянном и неизбежном увеличении хаоса в системе указание на взаимосвязь второго начала термодинамики и законов Мерфи становится очевидной банальностью[61]. Да банально, но зато очевидно, что мерфология не шутка, а проявление основополагающих закономерностей природы.


 

Методы борьбы с хаосом

«В обществе постоянно растет хаос. Лишь прилагая огромные усилия, в отдельном регионе этот хаос можно упорядочить. Тем не менее это увеличит хаос в обществе в целом.»[62]

 

Что есть хаос? По большому счёту на этом вопросе можно было бы и завершить наши с вами упражнения. Ведь мы уже вспомнили, что понятие это описывало нечто первородное, изначальное, а стало быть, ни через что не определяемое. Но позвольте вам предложить не докапываться до начала начал. Учтём, что в мерфологической трактовке мы отметили значимость восприятия. А посему давайте для начала нашего обсуждения ограничимся пониманием хаоса, как чего-то, что воспринимается как неупорядоченное, неструктурированное.

Такой запримитивизированный (то бишь упрощённый) подход, тем не менее, позволяет нам делать простые, но важные выводы. Например, если нечто воспринимается беспорядком, оно может им и не являться.  В любом хаосе присутствует порядок. Его нужно только найти.

Помните замечательное определение грязи? Это химическое вещество в неподходящем для него месте. Так и нечто непонятное, непознанное выступает для наблюдателя как хаос. Но, поковырявшись, повозившись, вдруг убеждаешься, «что не так страшен черт, как его малюют». И всё как-то утрясается, укладывается и в мозгах и раскладывается по полочкам.

И уже при следующем столкновении с хаосом мы начинаем бесстрашно наводить свой порядок. Начинаем навязывать свой порядок. Но вдруг, почему-то в этот раз, либо  всё идёт только хуже (типичный мерфизм), когда, оказывается, что сломан естественный порядок (который представлялся хаосом). Или более того, и подчас, даже хуже того – мы «ломаемся» сами, не в силах изменить естественный ход вещей. И начинают действововать уже другие закономерности – надо окружающим объяснять все царящим беспорядком, кознями врагов или … вы уже догадались!!! – действием законов Мерфи.

И с присущей мерфологии последовательностью вспомним «что тяжело в тёмной комнате искать черную кошку, особенно если ее там нет». Так и навязывание порядка хаосу -  это способ запутаться. Переводя это на язык «кошачьей мудрости», скажем, что в комнате имеет смысл искать, только то, что там есть, а не то, что вам хочется. Автору тоже хочется похихикать над «оригинальностью» этого вывода, но, увы… Тот, кто  никогда не сталкивался с навязыванием действительному желаемого пусть первым пришлёт в редакцию камень[63]. 

Но, дорогой читатель, хватит философствования, в путь, то есть в бой с хаосом. А как биться? Где чудо-оружие? За долгие тысячелетия человечество выработало многочисленные способы, наточило многочисленные мечи, ножи  и бритвочки. Давайте вспомним их.

 

Бритва Оккама

Entia non sunt nultiplicanda praeter  necessitatem[64]

 

«Не нами начато, не нами и кончится. Отцы наши жили …». Сколь часто мы слышим подобные мысли. Не надо, мол, ничего придумывать, жить надо по заветам предков. Ретрограды!!! Но есть в этом та самая вековая мудрость, вынесенная в название и эпиграф данного раздела. Привнося новое – привносишь и новые возможности не только побед, но и ошибок.

Не знаю, как вам дорогой читатель, а мне очень забавно выслушивать новости с фронтов борьбы за здоровье. Всё очень по Жванецкому: «Раньше пил кофе, а сейчас говорю, что он вреден». Так и советы то НЕ пей вино, то ПЕЙ - оно полезно для сердца. Можно посмеяться, а можно и задуматься. Такие ли уж ретрограды наши «ленивые» и не склонные к изменениям предки?

Жизнь в гармонии и равновесии с окружающим миром. Когда энтропия им (окружающим миром, да и предками тож)  поглощается.

Чисто не там где метут, а там где не мусорят

В целом это продолжение идеи предыдущего раздела. Не создавайте хаоса, и вам не придется с ним бороться. Можно было бы даже воспарить от восторга, достигнув таких высот обобщения. Если бы мы с вами каждый день не выносили из дома мусор. Мусор есть постоянный и, увы, пока неизбежный продукт нашей жизнедеятельности. Хаос есть закономерно-естественный, побочный (а для некоторых людей и основной результат) продукт нашего существования. Больше или меньше, но неизбежно. Поэтому борьба с хаосом это не абстракция, придуманная автором, а жестокая необходимость выживания, повседневная работа, например, городских служб. И если древние египтяне создавали пирамиду Хеопса, то современные горожане легко создают пирамиду Хаоса из банок, упаковок и прочего мусора. А внимательный и ехидный читатель может обвинить автора в подтаскивании кирпичей в пирамиду печатной макулатуры.

Регламентация.  «Учёт  и контроль»

А давайте вспомним уже рассмотренные нами модели. В конце концов, не только для украшения заметок мы писали циферки и рассуждали о вероятностях. Естественное желание, всплывающее из глубин знания, подсознания – навести полный порядок, вымести «поганой метлой» весь хаос и хлам, железной рукой поддерживать установленный порядок. При всём ехидстве описания нельзя отрицать возможности такого подхода. Более того, очевидно, что жёсткая регламентация резко уменьшает возможное число вариантов действий и, соответственно, исключает даже саму возможность отклонений от заданного пути. Но так и ребёнка можно с водой выплеснуть. А можно оставить и нечто весьма забавное.

Например, вспоминается зарисовка из далекого научного прошлого. Довелось мне трудиться в славном Физическом институте АН СССР (ФИАН). Но, как и во многих научных учреждениях того времени была и секретность, и пропускной режим. И нам, молодым было не положено, в отличие от докторов-профессоров, проходить в институт с портфелями. Даже камера хранения работала, а охрана была строго проинструктирована. А вот с хозяйственными сумками ходить было можно (ну нельзя же женщинам запретить снабжать продуктами семьи). И далее все по инструкции. J Подходишь с портфелем к проходной. На глазах охраны из портфеля достаёшь хозяйственную сумку, и перемещаешь теперь уже портфель в эту сумку. Все соответствует инструкции!!! Идёшь спокойно мимо охраны. Или … С портфелем было нельзя, а вот с папочками можно. А в то время были такие удобные портфельчики с убирающимися ручками. Хлоп по ним и они уходят внутрь, превращая портфель в ту самую не запрещенную папочку. Далее вам уже понятен алгоритм прохождения через зарегламентированные барьеры.

Стоит подчеркнуть, что и отношение к Закону и соответственно к регламентации существенно разнится от страны к стране. Проиллюстрируем этот факт очередным анекдотом:

В Америке разрешено все, что не явно не запрещено законом.

В Китае запрещено все, что явно не разрешено законом.

На Кубе запрещено даже то, что явно разрешено законом.

В России разрешено даже то, что явно запрещено законом.

Соответственно и результаты регламентирования отличаются весьма и весьма. Если лень читать толстый том Собрания, полистайте тоненькую книжицу «Самый глупые законы мира»[65]. Пару примеров из этой книжки.

Ясно, что флору, фауну и человека надо спасать и защищать. Но так ли?

«Запрещается сажать и парковать летающие тарелки в виноградниках на всей территории Франции».

«Убийство «снежного человека» является преступлением» (Канада. Британская Колумбия).

«Подниматься на борт летящего самолёта запрещено законом» (Канада). [66]

Эти законы, хоть тяжело нарушить. Но есть ведь и глубоко правильные законы, нацеленные на благо человеческое, которые невозможно НЕ нарушить:

«Все велосипедисты, прежде чем сделать поворот, обязаны указать на это рукой. При этом они постоянно должны держать обе руки на руле».[67]

И несть примерам числа.

Все эти байки и прибаутки призваны не только позабавить читателя, но и подманить его к простой мысли: «Регламент хорош, когда правилен». Это же и подтвержадется старой историей по методологии прокладывания дорожек в парке. Засеять травой, подождать и заасфальтировать протоптанные дорожки. Пройдитесь по улице и вы, дорогой читатель, убедитесь, что это так. Мы с вами упорно топчем газончик, срезая углы по дороге. Так и с регламентом -  неудобное будет нарушено. Этот же пример учит нас и другому. Нельзя всё заранее предусмотреть в нашем сложном мире. Поэтому тотальная регламентация в сложной ситуации не убирает хаос, а создаёт плодороднейший слой для буйного роста нового хаоса.

«Чем тщательнее отлажена система, тем больше бардак, если что-то пошло не так».[68]

Дублирование. Резервирование.

Давайте вновь вернёмся к результатам нашего математического моделирования действия закона Мерфи. Помните? Уменьшай количество плохих вариантов и увеличивай число хороших. По своей прямолинейности вывод приближается к бессмертным формулировкам Козьмы Пруткова. А потому дальше можно уже приводить уже лишь пословицы, поговорки и прочие формы народной мудрости.

Семь раз отмерь – один отрежь.

На бога надейся, а сам не плошай. Или: На аллаха надейся, а верблюда привязывай.

Не складывай все яйца в одну корзину. И т.д. и т.п.

Стоит правда отметить активный характер этих советов. Или продолжая пословице-поговорочный стиль: Под лежачий камень… Работать надо! Хаос сам не исчезает.

Метод ограниченного хаоса

Divide et impera[69]

 

Часто  выражение, вынесенное в эпиграф, приводят как иллюстрацию цинизма правителей. Но ведь наведение порядка, раскладывание по полочкам это и есть то самое «разделение», которое позволяет вам «властвовать» над целым. Хаос, разложенный по полочкам – это уже миропорядок. Котлеты отдельно, мухи отдельно. Порядок отдельно, хаос – отдельно.

Чтобы не создавать ложного ощущения новизны в излагаемом материале  просто процитирую книжку, посвящённую тайм-менеджменту[70]:

«Метод ограниченного хаоса состоит в следующем:

1.                              Создаем «место хаоса» - входящий накопитель, в который складываем абсолютно все документы.

2.                              Мысленно сравниваем «расходы на хаос» (время на поиск) и «расходы на порядок» (время и внимание на создание и поддержание порядка).

3.                              Когда «расходы на хаос» становятся недопустимо велики, т.е. когда «место хаоса» становится слишком большим, делаем первый «шаг порядка». Вычленяем из хаоса наиболее легко отделяемый тип документов («Проект А», «Поставщики», «Финансовые документы»). «Отсаживаем» эти документы в отдельную папку. Теперь все документы этого типа кладем только в новую папку, а все остальные документы – только во входящий накопитель.»

Позвольте и автору поделиться своим опытом. Когда приходится для тех или иных целей рисовать таблицы, всегда полезно создать графу «примечания», куда помещается, то, что важно, но не удалось разнести по графам. Это и есть тот самый недоупорядоченный хаос. При дальнейшей работе с таблицей часть примечаний может быть перенесена в новые графы, т.е. в упорядоченную часть информации. Мусорное ведро – это один из накопителей информации. Долгий ящик – это этап в работе с информацией (как правило, на пути в мусорное ведро).

 

«К пуговицам претензии есть?»

Борьба с беспорядком требует не только мужества, упорства, но и огромного чувства юмора. И ранее и сейчас дельные советы мы встречаем именно в трудах сатириков. Так и фраза из названия раздела донесена до нас гением А.Райкина. Её можно  понимать как логику наведения порядка в отдельной части вне связи с остальными. Всё это очень напоминает метод ограниченного хаоса, лишь с маленьким нюансом – отрицательным эффектом. Пуговицы пришиты прекрасно, но это никому не нужно на плохом костюме.

« Вот тебе убоже, что мне не гоже»

А всё тот же ограниченный хаос. Очень и очень даже привычный и распространенный в родном отечестве. Вы так не думаете? Ну, так вспомните выход из квартиры на лестничную клетку. Перепад между уютом отдельного жилища и грязью подъезда бывает подчас просто ужасающим. Мусорная Свалка в пригороде. Вывод экологически вредных производств в другие страны. Экспорт устаревших товаров, часто и  с истекшим сроком использования, а то и просто вредных.

Наведение порядка  в своём доме превращается в «экспорт хаоса».

 

Шаг за шагом

«Учитывая мой опыт смелых начинаний, я обнаружил, что самая часто совершаемая ошибка – это попытка охватить всё сразу».

У.Черчилль

 

Внимательный читатель уже заметил, некую подозрительную похожесть всех методов борьбы. Так таки да! И здесь мы с вами всего лишь отмечаем еще одну сторону вопроса как наводить порядок. Не что делать, а как? Ну не бывает чудес, не бывает. Представьте себя перед книжным шкафом. Вот рассыпать книжки, навести беспорядок, можно одним ударом, пнув, как следует, и, опрокинув шкаф. А вот, сколько бы вы ни пинали шкаф, книги не соберутся сами. По книжечке, на полочку, по штучке, ну по две. Про расползшихся червей вспомнили? Да и то, это еще не порядок. Это всего лишь перекладывание с пола на полку. А чтобы найти потом, надо соблюдать некую логику (по алфавиту ли, по толщине ли). Может, ещё и каталог создать придётся.

Шаг за шагом.

А то ещё и шаг вперед – два назад. Зачем? Да неудачно расставили. Ну, например, расположили книжки по толщине. А потом с удивлением увидели, что тома из одного собрания сочинений одного же автора на разных полках стоят. Так почему назад? Да потому, что методом проб и ошибок. А ошибки надо исправлять.

Здесь как в армейском юморе – не торопись исполнять приказ – придёт его отмена.

Не спеши наводить порядок – наведёшь, да не тот.

А ля  Наполеон

С глубоко диалектической последовательностью в мыслях давайте примемся отрицать выводы предыдущего раздела. Потихонечку, не торопясь, «медленным шагом, плавным зигзагом». Не а!

Надо втянуться в битву, а там видно будет.

Столкнулся с этой мыслью (если правильно помню) в статье Ленина «О нашей революции». Не в том вопрос, какое учение верно. Заметим, что вождь мирового пролетариата опирался на наполеоновский подход как раз в решении вполне конкретного хозяйственно-политического вопроса о создании определённого порядка или, скажем, в борьбе со старым хаосом. Это стоит подчеркнуть, чтобы у читателя не возникало ощущения полной абстрактности наших упражнений.

Та же медаль, но с другой стороны. Можно бесконечно долго топтаться, «шагаться» вокруг проблемы, но от этого она не рассосётся. Да есть опасность, но надо и что-то делать.  Вперёд!

Война план подскажет.

Где граница между этими крайностями. Определённо могу ответить только одно – граница между ними.

 

По Гейтсу – вычерпывать быстрее.

 «Я твердо верю в одну простую вещь: самый надежный способ выделить свою компанию среди конкурентов, оторваться от толпы преследователей – это хорошо организовать работу с информацией. Именно то, как вы собираете, организуете информацию, определяет, победите вы или проиграете. Число конкурентов растет. Растет объем информации о них, а также о рынке, который теперь становится глобальным. И победят те компании, которые смогут внедрить у себя «электронную нервную систему» высшего класса – ту, что обеспечивает бесперебойное движение информации ради интенсивного постоянного развития интеллекта компании.»[71]

Если сформулировать короче и грубее:

Разгребая хаос, грести надо быстрее.

Уходя от грубости к современным технологиям, можно поименовать указанный способ Интернет-подходом. Информации буквально распирает  мировую паутину, мощности и быстродействие серверов растут. Тот, кто умеет извлекать знание из сетей Хаоса, выглядит Творцом, созидающим мир из бездонья тьмы. А как он выхватывает? Быстро-быстро перебирая всё-всё. Но то, что выглядит сумасшествием при поиске завалившейся зубной щетки дома, в информационных технологиях являет достижение высшего разума.

 

Клин клином

Хаос велик и многолик, противоречив до абсурдности.

«В борьбе с абсурдом так и надо действовать. Реакция должна быть столь же абсурдной. А в идеале – тихое помешательство.»[72]. И как всегда в качестве иллюстрации анекдот[73].

Аналитик и Брокер идут на бега.

А. – сейчас рассмотрим, изучим.

Б. сразу же ставит на 9-ю лошадь и – крупный выигрыш!

А.-?!?!? Как ты догадался?

Б. – Да очень просто. У меня двое детей 5-ти и 3-х лет. Вот я и взял сумму.

А.. Но ведь сумма равна 8!

Б. Опять ты со своими теориями. Ведь на практике показал тебе, как всё работает.

Куда ни кинь - всё клин. Так клин клином и вышибают.

 

«И вся то наша жизнь есть борьба»

Бороться с хаосом можно, но победить нельзя. Ибо как учил нас Козьма Прутков – нельзя объять необъятное. Нельзя ложкой вычерпать океан бесконечности за конечное время, если черпать с конечной скоростью. Но нет в этом противоречии никакой фатальной обреченности на бесконечный хаос жизни.

Парадокс, но хаос, беспорядок нужен нам с Вами. Но не как источник мусора, а как поставщик новизны, как естественный разрушитель закостеневшего старья. Новое и выступает сначала как отклонение от привычного порядка, то есть как проявление беспорядка. Оно противоречит устоявшемуся ходу вещей, нарушает его, тем самым приходит к нам под видом хаоса. Но убери любое отклонение от старых норм, и консервация обеспечена (вечное сохранение мумифицированного трупа).

Хаос - источник неопределенности в жизни и привносит в нее изменение и тем самым смысл. Если все известно заранее, то это уже не жизнь, а механическая реализация ранее  написанного сценария.

Бороться с хаосом нужно, но не надо побеждать.


 

«Я другой такой страны не знаю…».[74]

 «Никогда ничего не замышляйте против России. На любую вашу хитрость Россия всегда ответит своей непредсказуемой глупостью».

Бисмарк

«Я не могу даже предположить дальнейшие действия России. Это тайна, покрытая мраком».

У.Черчилль

 

Где начинаются эмоции, там заканчивается формальная логика. Там начинают играть роль всяческие нюансы и особенности, например, национальные. Думается, что читатель не простит автору, если в этом месте не будет употреблено слово «менталитет». После таких слов сразу же достигаются должные наукообразие, прояснённость и, более того, просветлённость изложения.

 «Хотели как лучше, получилось как всегда» (В.С. Черномырдин).

Бессмертная формулировка  мастера российской словесности (в МК была заметка, что это высказывание принадлежит В.С. Павлову).  Но, вспомните законы Мерфи. Неужели не напоминает?

 Эффект Черномырдина – это Закон Мерфи по-русски.

Откуда же все это? Вроде все определено, просчитано и учтено. Ан - нет. Учет - расчет - всегда конечен. В этом то и просчет - жизнь бесконечна.  Сей эффект и описывается в терминологии случайностей - мол, всякое бывает. И это при «нормальном» подходе. Но если расчеты, правила установлены, проведены по одной логике (например, по Закону), а реализация идет по другой логике (например, по понятиям) - не удивляйтесь и результату. Провал обеспечен - будет как всегда. Расчеты должны учитывать не только формализованную или декларируемую часть бытия, но и привычки, «бытовуху» и подсознание. Уж как учитывать - это другой вопрос. Но, проектируя земной шар на плоскость, не обижайтесь, если получите колоссальные искажения. Так и национальные особенности, неучтённые или неправильно осмысленные увеличивают вероятность беспорядка и создают плодородную почву для буйного цветения «мерфических» цветов, но с национальным колоритом.

Не берётся автор вскакивать на любимого конька М.Задорнова, не рвётся автор рассуждать об интеллектуальном уровне американцев и «безвекторности» российской энергии. Однако трудно удержаться от воспоминаний реальных случаев из жизни.

Русский – это не национальность. Это мировосприятие и соответствующее определение своего места в мире, и соотнесенность с окружающим. И это понятно не только русскому человеку, но и этим самым окружающим, и не скрывают они своего понимания:

Кипр. Классный отель. Посреди большого бассейна сауна с окнами. Парься и наслаждайся видом купающихся вокруг в прохладных водах. В сауне на видном месте объявление на 3 языках (английский, французский и немецкий) – мол де, господа на скамью голым (конечно при наличии окон все парящиеся были в плавках) задом не садитесь, а подкладывайте полотенце. Все ясненько. Ясно, что поток русскоговорящих обусловил и появление рядом объявления аналогичного содержания, но на русском. Все? Ан, нет. Вот тут то и об отношении нас к миру и его к нам. Это новенькое объявление сопровождается уже и картинкой, где изображение человека без полотенца, но на скамье перечеркнуто!!! Это для непонятливых русскоговорящих! Обижаться? Именно так и начал поступать я, когда в сауну зашел мой коллега (добавлю, как вы понимаете не из шовинистических соображений, россиянин, но одной из древнейших наций). И начал примащиваться запрещенным способом. Попытка привлечь его внимание к объявлениям вызвала стандартную русскую реакцию, выраженную все тем же богатым и могучим. А вы говорите!

Случайность? Турция. Кемер. Турецкая баня. Блаженство после нее дополняется турецким же чаем. На столике коробочка и табличка «Для чаевых». Только по-русски!!!

Турция же. Памуккале. Чудное место! Белоснежные каскады дивных природных творений впечатываются в память. Там же бассейн Клеопатры. В тех местах бывала. Был ли там тогда бассейн – дело темное, но взять с туристов деньги за купание дело святое. А для туриста и приятное – теплая вода, пузырьки газа, а на дне для экзотики всякие античные каменюки валяются. Но цивилизация! По краям бассейна торговые точки для дополнительных денежных изъятий у купальщиков, а кабинки для переодевания подальше. НО! Наши уже тут были и потому… Рядом с бассейном плакат и только по-русски! Что, мол де, переодеваться на берегу бассейна запрещено. Есть кабинки! А указатели на них уже на разных языках.

Да, давно это заприметилось. Иные мы.

Бельгия. Брюссель. Начало 90-х. Мой первый выезд в капстрану. Жил я в гостинице неподалеку от леса, парка, который зелёным языком проникал вглубь города. Он был пронизан дорогами – продолжениями улиц. В будни (а я и в это время баловал себя прогулками) бывало, что число мчащихся машин превышало число гуляющих. Но на переходах светофоры – ткни пальцем в кнопочку, подожди, и зеленый глаз пригласит тебя перебраться через дорогу. Вот так, ощущая себя европейцем, я и поступил. Хотя истины ради замечу народу – никого, да и машин то толком не было. Но Европа!  Жду – загорается зеленый. А тут, вот ведь как, авто подскакивает и на свой красный, тормозит и останавливается точненько на зебре. У нас бы по газам и пулей мимо, а тут остановился. Дальше - больше. Начал уезжать с зебры, но не вперед, как нормальный русский водила, а назад. [75] Абсурд для русского духа.

Но, из всех обсужденных методов борьбы с Хаосом на русском полюшке-поле представляется наиболее естественным  использование абсурда. «Что ж этак?» - поинтересуется внимательный читатель. Да по той же причине, по которой «в  России происходит только невозможное»[76].

Да простится автору очередное его детское воспоминание:

Много десятилетий назад, в прошлом веке, в прошлом тысячелетии, да и в другой стране, в простой советской школе часто собирали деньги на взносы в многочисленные фонды любителей и защитников чего-то там нужного, важного. Так вот один мой друг, человек с изрядным чувством юмора, подходил к одноклассникам с предложением сдать десять копеек на озеленение Красного Креста[77]. И все сдавали, и не обращали внимание на формулировку цели сбора средств!

Хи-хи! Но оцените глубину  потрясения, когда по прошествии многих лет красные кресты на аптеках действительно стали зелёными. А ведь не пропали собранные денежки, сделали своё доброе дело!

Другой пример почерпнутый из Интернета:

Заехал сейчас в ГБР (Государственное Бюро Регистрации). Мне там справка понадобилась для нотариуса. А она всего десять дней действует почему-то, просрочил - плати опять. Меня девушка спрашивает:

-         Вам с какой срочностью? Можно за три дня сделать, можно за два. Три дня - 68 рублей, два - 105.

-         - Давайте за два, - отвечаю, - время поджимает.

Пошел в кассу, заплатил 105 р. Возвращаюсь. Девушка говорит:

-         - Теперь приходите за справкой в понедельник.
- Как, в понедельник?! Сегодня четверг!

-         - Да. Плюс два дня. Это суббота. В субботу мы закрыты. Значит, в понедельник.

Тут до меня начинает доходить:

-         - А если бы я заплатил за три дня?

-          Тогда справка была бы готова в воскресенье. Но и в воскресенье у нас закрыто. Значит, тоже получили бы в понедельник.

-         - Тогда зачем же я на сорок рублей больше заплатил?

Она на меня, как на Богом обиженного взглянула:

-          То есть как, зачем?! Чтобы справка была готова на день раньше! Сами же сказали, что время поджимает.
... У нашего государства каждый день - первое апреля.

Уважаемый читатель, покопайтесь в своей памяти, вспомните М.Задоронова, полистайте лекцию Ю.Лужкова и вы убедитесь в справедливости мысли о мощности абсурдного оружия в борьбе с «российским беспорядком». Не убедились? Простите, читатель, а Гоголь с Салтыковым-Щедриным вам ничего не напоминает в плане абсурда? Но для нас с вами важнее не множить забавные примеры, а попытаться ответить на вопрос «почему это так?».

«Горе от ума». Это не только название великого произведения, но и ответ на поставленный вопрос. «Широк русский человек». И вот на этих то широтах легко и умещаются, и разворачиваются все противоречия. Есть, где разгуляться: И «горе от ума» и бедность от избытка.

Там, где у остального мира жизнь просто идёт своим чередом, наш человек найдёт проблему, а не отыщет, так создаст, да ещё и решение придумает. А потому Россия страна открытий и изобретений. Но не их внедрения!!!  В терминологии М.Задорнова – это песнь «соображалке» нашего человека. Да впрочем, достаточно вспомнить и более древние истории. Блоху подковать – нет проблем, а вот в остальном… Великие дела, но не повседневная суета. Отсюда типичное «в общем и целом». Заниматься вселенскими вопросами – вот это по-нашему. Творить программы, и после их написания и объяснения провала бесконечными происками бесконечных же врагов - писать ещё более новые программы.

«До основанья, а затем». Опять же тяга к широте и крайностям. «Перестройка» типично русское явление и слово это на другой язык даже не переводится. Нет, нет, это не реконструкция. Наверное, можно множить примеры таинств русской души. Увлекательнейшее занятие, но вспомним нашу цель. Мерфи! Так все примеры, не столько раскрытые, сколько обозначенные, направлены на иллюстрацию простой мысли, что богатство ума и духа создаёт массу новых возможностей запутаться и упасть на ровном месте.

Так и чешутся руки покопаться в Слове о полку Игореве, выхватить из него пару строк, перетрактовать их и с гордым видом явить читателю, «городу и миру» пример зарождения мерфизма задолго не только рождения самого Мерфи, но и открытия Америки. Однако ж умерим свой квази-научный пыл и раж. И в очередной раз внемлем  предупреждению ярчайшего мыслителя земли русской К.Пруткова: «Никто не обнимет необъятного». И нам иного не дано. Посему устремим наши взоры к вечному и смиренно произнесём слова благодарности. «А кому и за что?» – спросите вы

Многие благодарят Творца, за создание этого Мира[78]. Понимаю их. Но мне представляется, что с не меньшей благодарностью нужно возносить ему хвалы за невмешательство в эту жизнь, за мужество воздержания от ее улучшения. Вы только представьте себе, что происходило бы с нами, если бы мировые постоянные, характеристики силовых взаимодействий, законы природы менялись бы непредсказуемо и случайно. Какая там солнечная система, какие атомы. Хаос! Тот самый Хаос, от которого ушли. А вот когда законы права меняются, так это вроде даже как хорошо, ведь улучшение, мол, грядёт («хотели как…, а получилось как…»). Думаете, древние не высказались на эту тему? Да, как же! Обычай создавать и переделывать законы – самый опасный (Legis figendi et praefigendi consuetude periculossima est)[79]

Поскольку сей труд суть трактат научный, а не сатирический завершим данный раздел коротким выводом:

Черномырдин – это наш Мерфи сегодня.


 

По граблям, но к звёздам

Обходя лежащие грабли - ты теряешь драгоценный ОПЫТ!!![80]

 

И в заключение. Давно, давно уже внимательный читатель затаил на кончике языка свой язвительный вопрос: « Ну ладно, мол. Даже если всё это и верно. Но к чему сие?»

Если вас, внимательный читатель, хихикающий характер книги ввёл в заблуждение, то это не только вина автора, но и также проявление действий мерфических сил. Нежелание видеть очевидное - мощнейшая основа многих наших неудач. Можно и нужно смеяться, «расставаясь с прошлым», но не принимать всерьез реальные проблемы – позиция не столько страусиная, сколько самоубийственная. Задумайтесь, читатель! Один из крупнейших и успешнейших управленцев-практиков читает лекцию и пишет книгу на обсуждаемую нами тему[81] и объясняет свой интерес: «Что же заставляет именно сейчас, в наше, смутное время, обращаться к этой теме? Да все то же, о чем я дал себе слово не упоминать: кризис, неудачи реформ и прочие актуальные неприятности. А точнее, поиски причин того невыносимого факта, что уже более десяти лет едет в России процесс преобразований, и чем дальше, тем, как в сказке, страшней.»

Для читателя, привыкшего к байкам, напомню старый анекдот про представителя одного северного народа[82], который на берегу океана наблюдал как целое стадо оленей (один за одним) упало в воду. После чего, он изрёк: «Тенденция, однако!»

Ну и ещё один анекдот про того же представителя, который сидя на суку, отпиливал его же. Предостережение проходившего мимо геолога было отвергнуто с комментариями в адрес и самого предостерегавшего и его родни. После падения вышеуказанный представитель догнал геолога, но уже с выражением священного ужаса перед его прогностической или мистической силой: «Шаман! Шаман!»

Но сами то мы с вами далеко ли ушли? «Знал бы, где упадёшь, соломки подстелил бы». Там где сук под собой пилишь, там и упадёшь. Вот и вся тайна мерфизма. Не о том, где солому стелить думай, а о том, где пилишь!

Пора, увы, пора завершать эти заметки. В самом их начале мы уже апеллировали к авторитету Екклизиаста, призывая его в свидетели неновизны мерфизма. Но он же и предупреждал, что не стоит увлекаться:

«Потому что во многой мудрости много печали; и кто умножает познания, умножает скорбь.»[83]

Создавая новое, мы только усложняем, и усложняем нашу жизнь, расширяем границы известного мира и «лесов, полей и рек».

Но, чем дальше в лес, тем больше дров.

И конца и края этому лесу не видно, но идти надо. А посему, вооружённые новыми, хотя и скорбными, познаниями, продолжим наш путь:

По граблям, но к звёздам!


 

Приложение. История появления Закона Мерфи

Все великие открытия делаются по ошибке.[84]

 

Появление самого закона Мерфи является проявлением самого же закона Мерфи, что и видно из приводимого ниже отрывка из Предисловия А.Блоха (Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006).

«Дорогой Артур Блох!

Насколько я понимаю, вы собираетесь издавать книгу «Законы Мерфи». Заинтересованы ли вы в том, чтобы включить в нее подлинную историю о том, каким образом появилось само название «Закон Мерфи»?

Это произошло в 1949 году на базе Военно-воздушных сил США им. Эдвардса, расположенной в Мьюроке, штат Калифорния, когда там шла реализация проекта ВВС МХ981. Экспериментальное исследование, посвященное так называемым разрушающим испытаниям и тестированию предельной прочности, проводилось в северном секторе базы под руководством полковника Дж.П.Стаппа.Работы вела фирма Northrop Aircraft согласно контракту, заключенному с Аэромедицинской лабораторией в Райт-Филдз. Я являлся руководителем указанного проекта от фирмы Northrop.

Человеком, в честь которого назван великий Закон, был капитан Эд Мерфи, инженер исследователь из Авиационной лаборатории в Райт-Филдз. Раздосадованный неполадками, вызванными тем, что один из датчиков- преобразователей работал со сбоями и постоянно давал неверные показания из-за ошибки в электрическом монтаже мостового измерительного тензодатчика напряжений, капитан невольно бросил следующее замечание: «Если существует хоть какой-то способ сделать что-либо неправильно, он обязательно так и сделает», - имея при этом ввиду совершенно конкретного техника, который в его лаборатории занимался распайкой и монтажом. Я включил указанное высказывание в официальный отчет, назвав его законом Мерфи и сопроводив необходимыми комментариями.

… Спустя несколько недель после упомянутого акта официального «присвоения наименования» полковник Стапп указал на пресс-конференции, что нашими великолепными результатами в сфере обеспечения безопасности, достигнутыми за несколько лет имитационного и физического моделирования тех разрушающих сил, которые возникают при авиакатастрофах, мы обязаны твердой вере в Закон Мерфи, а также нашим последовательным и упорным усилиям в борьбе с неизбежным. Имевшее вскоре место широкое распространение ссылок на указанный закон, которые буквально в течение нескольких месяцев заполонили рекламные объявления фирм-изготовителей, носило беспрецедентный характер – да и в дальнейшем сфера применения Закона Мерфи бурно разрасталась. Так детище Эда Мерфи вошло в большой мир.

Искренне ваш

Джоржд Э.Николс,

начальник отдела надежности

и контроля качества,

проекта «Викинг»,

Лаборатории реактивного движения НАСА

Возможно, в данном деле существуют также другие детали и обстоятельства, которые мы «проморгали», но суть от этого не меняется: в любом случае Закон Мерфи, как видно из приведенного выше текста, явился результатом ошибочного цитирования. Но действительно ли данный факт должен вызывать особое удивление?»

И в заключение Комментарий Нэглера по поводу происхождения закона Мерфи[85]:

«Закон Мерфи сформулировал не сам Мерфи, а его однофамилец».

И юмор, и парадокс, и беспощадность ребёнка к родителям. Всё в одном флаконе.


 

Приложение. Информационное общество хаоса и абсурда

Чем дальше в лес, тем больше дров.

 

Когда человек впервые поднял камень или палку, чтобы использовать их как орудия труда, он безвозвратно нарушил баланс с окружающей средой... Пока этих орудий было немного, их преобразующее влияние на жизнь людей проявлялось очень медленно. Но с увеличением их количества росло и влияние: чем больше орудий, тем быстрее происходят изменения.

Джеймс Берк. "Взаимосвязи"[86]

 

Начнем с банальности - жизнь усложняется.

В жизнь человеческую вовлекается все большее и большее число чего-то (разнообразие этого велико и на ум сразу и не приходит удачного слова). Слово то на ум не приходит, зато появляется идея, что можно степень развития общества характеризовать объемом вовлеченных ресурсов (материальных, энергетических, информационных). А соответствующая стадия развития начинается тогда, когда объем того или иного вида ресурсов на одного человека превышает его человеческие характеристики (м.б. возможности)  (материальные, энергетические, информационные). По наиболее важному (критическому) ресурсу, видимо,  и следует характеризовать этапы развития общества (материальный, энергетический, информационный).

Пофантазируем и дальше - объединение человеческих ресурсов, охота и собирательство, как вовлечение материальных ресурсов окружающей природы, но без переработки перед потреблением, переработка, и далее возделывание земли  и выращивание растений для потребления. Прирученные животные. Человеческая сила и далее огонь. Использование иных источников энергии. Все эти этапы связаны с привлечением, использованием и преобразованием человеческих, а затем природных материальных и энергетических ресурсов. Естественным результатом такого вовлечения являлось и увеличение числа элементов включённых в жизнедеятельность человечества.

И вновь о сложности. Когда число элементов, вовлеченных в жизнь общества, превысило некий предел - наиболее критическим вопросом стал уже не сам набор элементов, а взаимосвязи между ними. Именно их взаимоувязывание, взаимоупорядочение и становиться наиболее сложной составляющей жизни общества. А посему и общество переходит в свою информационную стадию развития, когда критичным становиться не столько наличие элемента, сколько информация о нем, возможность получения такой информации, скорость ее получения, возможность и скорость обработки этой информации во взаимосвязи с другими элементами. Богатство природы преобразовалось в богатство человеческой цивилизации. Природный хаос окультурился и стал хаосом искусственным.

Мир реальный, отраженный, виртуальный

Как же проходило это накопление сложности, хаоса? В чём выражалось и как отражалось. Если вспомнить некоторые философские соображения о материальном мире и его отражении в сознании, то можно порассуждать о множественности «миров», их взаимосвязи и взаимодействии.

Мир реальный. -  Будем исходить из старого понимания - то, что существует и помимо нас, дано нам в ощущениях. И первый этап человеческого существования и заключается в существовании  в этом реальном мире. Именно взаимодействие с ним и составляет суть этого самого существования. Но уже появляется отраженный мир, и в этом то и есть качественный скачок от просто живого к разумному. Это отражение Мира в головах людей, попытка общественного осознания через передачу информации от одного к другому и последующим поколениям, попытка фиксации этого отражения - рисунки, рассказы, мифы. Но слаб ещё, слаб человек, а отражённый мир едва возник.

Мир отраженный. - Да,  разные уровни отражения от индивидуального до группового, и до общечеловеческого. Со слоями исторических эпох, с особенностями индивидуальными, национальными и групповыми. Качественный скачок в существовании мира отраженного происходит на этапе возникновения средств фиксации плодов человеческого разума и духа. Письменность, нотная грамота, живопись, да и другие виды искусств.  Этот мир разрастался, приобретал все более сложные формы бытия. Уже появились возможности взаимодействия с этим миром - создания в нем чего-то и получения из него чего-то. А некоторые просто уже и жили в нем и даже свою жизнь физическую в мире реальном обеспечивали за счет взаимодействия, прежде всего с миром отраженным (творческая часть общества). Да и само взаимодействие с миром реальным стало невозможно без взаимодействия с миром отраженным (на законодательном уровне - это обязательное образование). Даже создание чего-то вполне материального требовало обращения к накопленным ранее знаниям, т.е. к миру отраженному.

Мир виртуальный - естественный и закономерный шаг в развитии отраженного мира. Он заключается в том, что «отражения» стали изменяться внутри отраженного мира уже не в результате фиксации новых отражений человеком, а в результате появления возможности изменения этих «отражений» по неким заданным правилам (да вначале заданным извне человеком). Сначала это простые модели (механические, например). Но далее, с развитием компьютеров, отраженный мир всё более и более начинал жить своей всё более и более самостоятельной жизнью. Это и не замедлило отразиться в появлении термина - «виртуальная реальность». То есть существование отраженного мира даже с точки зрения человеческих ощущений стало слишком напоминать реальность. Новый виток -  уже жизнь человечества в реальном и в отраженном мире стала не возможна без виртуального мира. Фактически мир виртуальный возник при появлении таких носителей мира отраженного, которые позволяли миру отраженному развиваться НЕЗАВИСИМО от человека (по крайней мере, какое-то время без его непосредственного вмешательства). Ведь ранее мир отраженный имел хоть какой-то смысл только через восприятие, через человека.

Схематично отобразим этапы.

- В жизни человечества доминируют материальные элементы и процессы внешнего, реального мира. Человечество ими пользуется и приспосабливается к ним. Отраженный мир только начинает возникать и, прежде всего, в головах.  Идет накопление опыта и поиск, создание способа сохранения этого опыта, создание материальных носителей информации  (помимо человеческой головы) отраженного мира. Но «оживает» отражённый мир по-прежнему лишь в человеке.

- Человечество активно создает свой материальный мир, преобразуя среду обитания, вовлекая все большие материальные и энергетические ресурсы. Накопленные опыт и знания фиксируются, передаются. Эффективное освоение материального мира требует все более эффективного же создания и использования мира отраженного.  Но отраженный мир это все-таки фиксация, отражение, но не процесс. Само изменение отраженного мира носит не внутренний, а внешний характер - за счет изменений человеческого восприятия, понимания. Отражение процессов носит материальный характер, опыты, материальные модели реальных событий.

- Преобразование материального мира и окружающей среды приобрело настолько масштабный характер, что потребовалось не просто использовать отраженный мир, но и создавать, моделировать в отраженном мире процессы. Отраженный мир включил в себя не только описания реального мира (вещей и процессов), но и сами процессы. Появился виртуальный мир. И не просто существует сам по себе, но уже активно взаимодействует с миром реальным. И слова искусственный интеллект перестали быть достоянием только писателей-фантастов.

Равновесность и неравновесность.

В этих заметках уже приведены рассуждения о неубывании энтропии и неизбежности роста хаоса. Вывод, который был сделан, что цель управления - вывоз энтропии за пределы управляемой области или создание новых степеней свободы для вывода туда энтропии.

Но столь «мощный прорыв» в теории, не должен нам дать забыть, что термодинамические характеристики применяются к равновесным, квазиравновесным системам. Итак, если в равновесных системах нам не удается справиться с энтропией, хаосом, то давайте поменяем логику управления на прямопротивоположную - перейдем к целенаправленному созданию неравновесности системы, как способа ее существования и развития. Этот элемент в другом виде попадался нам и ранее. Мы говорили,  что руководитель не должен быть частью системы, иначе логика возрастания энтропии будет применима и к системе, включающей руководителя.  Нечто подобное и здесь - необходимость наличия и поддержания неравновесности. Если полагать, что система стремится к равновесию, то должно быть внешнее воздействие. Но разве равновесное движение или хуже того равновесное состояние неизбежно? Нет ли тут и ответа? Хочешь развития - беги от равновесия  и, более того, встал на путь развития - забудь о равновесии (Вспомните - жизнь это движение). Не гармония покоя, но гармония движения, а то и взрыва.

Управление развитием, управление взрывом? Почему бы и нет? Важна ведь скорость и объемы обрабатываемой информации. И вновь мы возвращаемся к информационному обществу. Более того, позволю себе поперефразировать старую мысль. Умный человек знает, как достойно выйти из кризисной ситуации, мудрый в них не попадает, а вот ... гений их сам создает и управляет ими.

Итак, цель не в том, чтобы завершить кризис, а в том, чтобы управлять кризисами.

Мифы информационной эры

Что есть истина в информационном обществе? И так этот вопрос не прост и мучает человечество не одну тысячу лет.  Что ж нового добавил сегодняшний этап развития? Да все тоже. Сложность, а то и запутанность. И вопрос, что есть истина, сменяется интересом, где она, а то и подозрением, а есть ли она вообще. И поскольку от понимания до понимаемого лежат пласты истории, толкований и перетолкований, то  истина подменяется общепринятостью. А в таком понимании это уже не истина, а миф о существовании истины. «Мысль изречённая – есть ложь».

Чем больше информации, тем лучше. Не хватает информации, чтобы принять решение и т.д. сколь часто мы встречаемся с таким подходом. Но это иллюзия. Чем больше информации, тем больше возможности в ней запутаться, а ещё и других запутать. И мудрые[87] это осознали много веков назад, утверждая, что «язык дан нам для сокрытия мыслей». Рост объемов информации приводит не к решению проблемы, а к возникновению новой -как найти иголку необходимого в стоге имеющегося знания.

Чем больше порядка, тем лучше. И опять неоправданная экстраполяция. Да на первом этапе появившийся порядок упрощает жизнь. Но чем дальше, тем больше. Чем больше порядка, тем сложнее его поддерживать.

Ну и т.д. и т.п.

И что? И к чему всё это заумствование? Да так. Всего лишь маленькая иллюстрация к пути человеческому от Хаоса природного к Хаосу руко- и мысле- творному. Наш этап развития и информационное общество тож – это всё увеличивающийся и усложняющийся порядок цивилизации, доведённый до своего логического завершения, т.е. до абсурда, до собственного отрицания, до Хаоса.


 

Приложение. «Коузуистка» закона Паркинсона.

В данных заметках Закон Мерфи рассматривается очень серьёзно и при всех его серьёзнейших основаниях, всё-таки относится автором к не вполне серьёзной отрасли науки. Однако, применительно к другим законам, часто относимым к мерфологии,  автор рискует занять другую позицию. Более того, и хуже того, дерзает обратиться к авторитету столпов экономической науки.

В своей фундаментальной работе «Теория фирмы»  Р.Коуз рассматривает простой вопрос: «Если рыночное регулирование так замечательно, то почему же существуют фирмы, организации, где регулирование проводится административными методами?»  «Основная причина, по которой создание фирмы рентабельно, состоит, как представляется, в том, что, существуют издержки использования ценового механизма». « Мы можем подытожить эти аргументы следующим образом: деятельность рынка предполагает некоторые издержки, и, формируя организации и предоставляя некоей инстанции («предпринимателю») право направлять ресурсы, можно сократить определенные рыночные издержки.»[88]

Этот же вопрос может быть задан и в ином ключе - если административно регулировать дешевле, почему рост размера фирмы  ограничен. И на этот вопрос мы находим ответ в статье Р.Коуза:«…фирма будет расширяться до тех пор, пока издержки на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы не сравняются с издержками на осуществление той же трансакции через обмен на открытом рынке или с издержками на организацию ее через другую фирму». Следовательно, начиная с некоторого размера организации  дешевле осуществить трансакцию рыночным механизмом. Это и кладет предел росту фирмы.

Представляется, что по отношению к государственным структурам вторая постановка вопроса (где ж предел административным методам регулирования?) является более актуальной. В частности для анализа закона Паркинсона.

«… количество служащих и объем работы совершенно не связаны между собой. Число служащих возрастает по закону Паркинсона, и прирост не изменится от того, уменьшилось ли, увеличилось или вообще исчезло количество дел».[89]

Попытаемся применить логику Р.Коуза к рассмотрению вопроса о размере административной структуры. У Коуза фактически есть предположение, что с ростом организаций растет стоимость трансакции. Это, наверное, справедливо для любого вида организации. Но для фирм, работающих в условиях рынка, есть вполне естественные  ограничители роста фирмы:

1.                       Внешние. Цены не могут расти бесконечно и, соответственно, это ограничивает доходы фирмы и её возможности финансировать административные трансакции.

2.                       Внутренние. Ресурсы всегда ограничены и заметим, что это, как правило, ресурсы самой организации (если её никто извне не поддерживает).

Для госорганизаций картинка явно иная:

1.                       «Доходы» организации определяются не рынком, а государством, да и вообще говоря, непосредственным начальством.

2.                       Ресурсы внутренние, конечно, тоже ограничены, но всегда существует принципиальная возможность обратиться наверх с просьбой об увеличении, расширении. И очень  важно, что вопрос о выделении или не выделении определяется не востребованным обществом результатом, а оценкой вышестоящей организации.

Если присмотреться 1 и 2 по сути означают одно и тоже. Поскольку госорганизация фактически является всего лишь подразделением большой «фирмы» - государственного аппарата.  Поэтому начинают действовать как бы не внешние ограничители, а внутренние причины. На них то и ссылается Паркинсон. А они не связаны с внешними результатами деятельности организации (Во всяком случае, с результатами, оцениваемыми рыночным способом). Плюс у любой организации ВСЕГДА есть работа по поддержанию самой организации. Чем больше организация, тем больше такой работы. Поэтому даже если вовне ничего не выходит у организации всегда есть, чем заняться. Так же и с организмом. Он может ничего не делать, но кормить его надо. А поэтому и неудивительно что мы сталкиваемся со Вторым Законом Паркинсона:

Расходы стремятся сравняться с доходами[90]

Хотя рассуждения приведены для госорганизаций, ясно, что они применимы и для подразделений негосударственных структур, где результаты оцениваются нерыночным способом. Бюрократия живёт по своим законам.


Рецензии

 

В одном из своих произведений  М.Жванецкий предложил автору самому писать эпиграфы к своим произведениям. Покаюсь перед вами читатель. Уже успел воспользоваться этим советом классика.[91] Но хорошую идею всегда хочется развить и углубить, доводя до логического конца (т.е. до абсурда). А посему позвольте сразу же, и предложить вам, уважаемый читатель, несколько рецензий на эти заметки. Хотя, конечно, при этом мы всего лишь продолжаем научные традиции, когда автор научного исследования (диссертант, например) сам же и пишет рецензии на себя для уважаемых оппонентов.

Хвала

Серьёзная научная работа, вскрывающая причины и механизм действия, так называемого Закона Мерфи. Можно без преувеличения утверждать, что, наконец-то, в мутном потоке, так сказать, литературы по этой тематике появилось глубокое, фундаментальное исследование, базирующееся не на повторении набивших оскомину афоризмов, а на мощном современном математическом аппарате теории вероятности и статистической физики. Ещё один миф о мистических явлениях в нашей жизни развеян!

Хула

Не стоило бы тратить ни время, ни усилия на разбор этого «труда», если бы ни непомерные амбиции автора. Произвольный набор анекдотов из Интернета и пословиц, в сопровождении математических примерчиков на уровне первого  класса пытается примоститься рядом с могучим древом современной мерфологии. Но если уж пользоваться для анализа предложенным автором методом надёргивания цитат, то одна из них весьма удачно описывает данный клинический случай:

Quod licet Jovi, non licet bovi.

 

Бла-бла

Разумеется, каждый шаг в попытке поиска истины, должен получить адекватную оценку. И в этом отношении нельзя не признать определённых усилий, предпринятых автором в данном направлении. Вместе с тем нельзя не заметить, что выбранный предмет для изучения сам по себе характеризуется рядом особенностей, которые в свою очередь должны найти необходимое отражение и в тоже время могут получить трактовку с различных позиций, в том числе, и с учетом культурно-исторического контекста рассматриваемой проблематики. Именно поэтому представляется важным аспект, который мы подчеркнули в самом начале, поскольку, в конце концов, именно его дуалистическое звучание и приводит к альтернативному пониманию отмеченного автором момента в подходе к некоторым сторонам дискутируемой области человеческого мироощущения в плане развёртывания чувственно-рационалистического восприятия.

Именно в таком видении и заключается ценность данной работы для широких масс читателей. Поэтому ее и можно рекомендовать узкому кругу специалистов по отмеченным нами вопросам.



[1] За и против.

[2] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. – 608 с.: ил. Позвольте для краткости именовать это издание в дальнейшем «Собранием», а сам закон Мерфи - Законом.

[3] Забавна история появления этого закона. Он сам по себе является проявлением самого себя, так как появился в силу неправильного цитирования (см. стр.4-5 выше упомянутой книги) или приложение в этих заметках.

[4] Внимательный читатель наверняка уже заметил аналогию названия с «Анти-Дюрингом» Ф.Энгельса. Более того упомянутый труд также учил «правильному» отношению к законам жизни.

[5] Вспоминается анекдот из серии о «высоком» интеллектуальном уровне людей одной немирной профессии (далее В). В клетке к высокому потолку подвешивают банан и раскидывают предметы, из которых можно соорудить достаточно устойчивую пирамиду. Обезъяна после неудачных прыжков громоздит пирамиду и достает банан. Опыт продолжают на В. После серии неудачных  прыжков экспериментаторы предлагают В подумать. «Что тут думать! Тут прыгать надо!»

[6] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. стр. 264

[7] Мне эта мысль встретилась много лет назад в существенно более четкой, чеканной формулировке: «Плагиат, компиляция, диссертация».

[8] «Тот, кто озабочен только судьбой литературы, не интересуется подобными распрями. Он знает:  ни один здравомыслящий человек не может похвастать, что он думает нечто такое, чего другой человек не думал до него. Он знает: мысли принадлежат всем и нельзя говорить: "Это мысль моя", подобно тому, как бедные дети, о которых упоминает Паскаль, говорили: "Это собака моя". Наконец он знает, что мысль ценна лишь по своей форме, и что придавать новую форму старой мысли - это и есть вся задача искусства и единственно возможное для человечества творчество.»А.Франс

Апология плагиата, "Безумный" и "Препятствие", том 8. стр. 286., Анатоль Франс  Собрание сочинений в восьми томах,Гис. изд-воХудожественнойлитературы М.:1960

[9] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. Предисловие. Стр. 3.

[10] Прошу учесть, дорогой читатель, что формулировок закона Мерфи имеется достаточно много, да еще и богатство перевода вносит своё дополнительное многообразие. Приведённая формулировка взята из следующей книги:

Закон Мерфи: Мерфология – общая и частная; Принцип Питера, или Почему дела всегда идут вкривь и вкось / Л.Дж.Питер; К сб. в целом: Пер. с англ.; -Мн.:ООО «Попурри, 1997.- стр.327 с.:ил.

[11] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. стр.8.

[12] Например, вместо «червей» можно привести иное забавное опровержение утверждения об обратимости всех процессов: «Попробуйте выдавленную зубную пасту вдавить в тюбик».

[13] З. Фрейд приводит в качестве примера анекдот, в котором два дельца с сомнительной репутацией пригласили известного знатока живописи на организованную ими выставку. Перед своими портретами они поинтересовались его мнением. В ответ специалист, указывая на пустое пространство между их портретами, спросил: «А где же изображение Христа?» Тем самым, не имея возможности высказаться прямо, вопрошающий чётко намекнул на сходство организаторов выставки с «соседями» Христа.

[14] Анекдоты о верующих и неверующих Сост.Т.Г.Ничипорович. М.н.: Литература, 1997. стр.122.

[15] Постулат Боулинга. «Если ты хорошо себя чувствуешь, не волнуйся. Это скоро пройдёт.» Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. стр.9.

[16] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. стр.10

Первый Закон Чисхолм.

Если дела пошли на лад, что нибудь непременно пойдет вкривь и вкось.

Следствия

1.       Когда дела идут так, что хуже некуда, все равно станет еще хуже.

2.       Всякий раз, когда кое-что вроде бы начинает получаться, оказывается, что вы что-то недосмотрели.

[17] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. Стр. 105. Закон Бича

[18] Матфей 5:37.

[19] Анекдоты о верующих и неверующих Сост.Т.Г.Ничипорович. М.н.: Литература, 1997. стр.70-71.

[20] Этот анекдот пришёл ко мне в устном варианте и в нём мне запомнилась одна из ключевых фраз «И ты Абрам прав, и ты Сара права.».

[21] Закон Осборна стр. 17 [21] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006

[22] Стр.94, Закон Мерфи: Мерфология – общая и частная; Принцип Питера, или Почему дела всегда идут вкривь и вкось / Л.Дж.Питер; К сб. в целом: Пер. с англ.; -Мн.:ООО «Попурри, 1997

[23] Стр.94-95, Закон Мерфи: Мерфология – общая и частная; Принцип Питера, или Почему дела всегда идут вкривь и вкось / Л.Дж.Питер; К сб. в целом: Пер. с англ.; -Мн.:ООО «Попурри, 1997

[24] стр.8 Паркинсон С.Ню, Законы Паркинсона: Сборник /: Пер. с англ.; - 2-е изд.-Мн.:ООО «Попурри, 1997

[25] Численность чиновников в России за год выросла на 11%, достигнув почти 1,5 млн.

Москва. 12 апреля. ИНТЕРФАКС - Общая численность работников, занятых в органах госвласти и местного самоуправления в России, за 2005 год увеличилась на 143,5 тыс. человек, или на 10,9%, и на 1 января 2006 г. составила 1 млн. 462,0 тыс., говорится в материалах Федеральной службы государственной статистики.

Данные о численности работников не включают персонал федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции в области обороны и безопасности.

В федеральных органах госвласти было занято на конец прошлого года 766,8 тыс. человек, увеличение к 2004 г. составило 138,8 тыс. человек (22,1%). Наибольший прирост численности работников в 2005 г. был отмечен в органах исполнительной власти - на 28,8% (до 592,6 тыс. человек).

Общая численность работников территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в 2005 г. выросла на 29,3%, до 560,8 тыс. человек.

[26] Хотя как мы и знаем  как «тяжело искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно, если её там нет».

[27] Программист завершает молитву: « Во имя отца и сына, и святаго духа. Еntеr.» (из Интернета)

[28] Со слов менеджера: "Не включается компьютер - зову админа. Админ приходит, воздевает руки к небу, бормочет про себя невнятные слова, поворачивает мой стул 10 раз вокруг свой оси, пинает компьютер - тот начинает работать. Вновь воздевает руки к небу, что-то бормочет, уходит..." Со слов админа: «Прихожу к юзеру - этот дурак так вертелся на стуле, что у него шнур питания на ножку намотался. Матерюсь про себя, распутываю, запихиваю комп ногой подальше по стол, включаю, ухожу...» (из Интернета)

[29] Закон Саттингера, стр.23 Собрания.

[30] Аксиома Кана стр. 24 Собрания.

[31] Закон Дженкинсона, стр.24 Собрания.

[32]: «Компания Мiсrоsоft решила отозвать из эксплуатации 1000000000 клавиатур.
Причина - износ клавиш Сtr, Аlt, Dеl.»
(из Интернета)

[33] Еще раз подчеркну, что не ставлю цели принизить Закон. Великие истины звучат подчас весьма банально.

[34] См. Приложение

[35] http://www.vz.ru/news/2006/10/11/52327.html

[36] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006. стр. 270

[37] см., например, http://sh.udm.ru/humor/aforizm300.html

[38] Душенко К.В. Закон подлости и другие законы: Афоризмы. – М.:ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999.320 с.

[39] Полное собрание законов Мерфи [Текст] / пер. с англ. – 2-е изд. Мн.: «Попурри». 2006.стр.254

[40] Может быть лучше сказать на взгляд автора, чтобы избежать привкуса дёгтя?

[41] Душенко к.В. Универсальный цитатник политика и журналиста: 6000 цитат о политике, правосудии и журналистике. – М.: Изд-во Эксмо, 2003.

[42] Как мне кажется, мысль выражена весьма удачно. Но должен испросить прощения у читателя, что не затрудняю и вас, и себя цитатами из других авторов. Просто в момент написания данных заметок, именно книга Довлатова С. была у меня под рукой.

[43] Стр. 105 Собрания. А ещё лучше см. учебники по термодинамике.

[44] Постулат Персига-Лужкова. Ю.М.Лужков Российские «ЗаконыПаркинсона», Издательство «Вагриус»ю М.:1999

[45] М.А.Булгаков, "Собачье сердце".

"Это - мираж, дым, фикция. - Филипп Филиппович широко растопырил короткие пальцы, отчего две тени, похожие на черепах, заерзали по скатерти. - Что это такое ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? - яростно спросил Филипп Филиппович у несчастной картонной утки, висящей кверху ногами рядом с буфетом, и сам же ответил за нее: - Это вот что: если я, вместо того чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зинаида и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.."

[46] Впрочем, так ли уж зазорно совпасть с кем-нибудь в своих мыслях? Убедитесь сами, внимательный читатель: «Тому, кто не знает, куда он хочет направиться, не поможет никакой ветер.

Вильгельм Оранский, король Англии, Шотландии и Ирландии, 1650-1702» Цитируется по книге (стр.17) Цильке, Христиан.Типичные ошибки  менеджеров/ Христиан Цильке; [ пер. с нем.О.Е.Ефимцевой]. – Москва Издательство «Омега-Л», 2006

«Когда я не знаю, на какую гавань мне нужно держать курс, тогда не один ветер не будет для меня попутным». Сенека. Цитируется по книге (стр.9) Кноблаух, Йорг. Управление временем/ Йорг Кноблаух, Хольгер Вёльте; [ пер. с нем.Д.В.Ковалевой]. –  2-е изд., стер. - Москва Издательство «Омега-Л», 2006.

[47] Собрание. Стр. 265. Закон Уильямса И Холланда.

[48] Собрание. Стр. 236 Марк Твен о фактах.

[49] Что делать? Из классической триады больных вопросов русской интеллигенции (Кто виноват? Что делать? И какой счёт?)

[50]  Да и это не совсем точно. Нулевая вероятность, это когда в бесконечной череде событий имеется конечное число событий вероятность которых вас интересует.

[51] Мы уже с вами заметили многоликость формулировок Закона. Здесь она приведена в соответствии с текстом на стр.8, Закон Мерфи: Мерфология – общая и частная; Принцип Питера, или Почему дела всегда идут вкривь и вкось / Л.Дж.Питер; К сб. в целом: Пер. с англ.; -Мн.:ООО «Попурри, 1997.

 

[52] Коган Владимир Ильич

[53] Разумеется берётся целая часть числа.

[54] Ю.М.Лужков Российские «ЗаконыПаркинсона», Издательство «Вагриус»ю М.:1999

[55] Здесь  остановимся на методах борьбы с хаосом, которые следуют из рассмотренных моделей и вернемся к ним ещё раз в специальном разделе.

[56] Ю.М.Лужков Российские «ЗаконыПаркинсона», Издательство «Вагриус»ю М.:1999

 

[57]